Här är flera skäl till varför forskare förkastar astrologins giltighet:
Brist på empiriska bevis: Vetenskaplig kunskap baseras på empiriska bevis som erhållits genom observation, experiment och dataanalys. Trots många studier och försök att empiriskt testa astrologiska påståenden, finns det inga robusta vetenskapliga bevis som stödjer tanken att himlakroppar har ett direkt inflytande på mänskligt beteende, personlighetsdrag eller livshändelser.
Subjektiva tolkningar: Astrologiska förutsägelser är ofta baserade på subjektiva tolkningar av himmelska mönster. Olika astrologer kan komma till olika slutsatser när de analyserar samma astrologiska diagram, vilket leder till inkonsekvenser och bristande tillförlitlighet. Astrologins subjektiva natur gör det svårt att skapa en konsekvent och objektiv ram för att göra korrekta förutsägelser.
Frånvaro av orsaksmekanismer: Astrologi saknar en väldefinierad orsaksmekanism för att förklara hur himlakropparnas positioner och rörelser skulle kunna påverka mänskliga angelägenheter. Vetenskapliga förklaringar kräver rimliga mekanismer och orsak-och-verkan-samband, som saknas inom astrologi.
Falsifierbarhet: I vetenskaplig metodik måste teorier vara falsifierbara. Detta betyder att de bör kunna bevisas falska genom experiment eller empiriska bevis. Astrologiska förutsägelser är ofta vaga och öppna för flera tolkningar, vilket gör det svårt att förfalska dem på ett avgörande sätt.
Occams rakhyvel: Occams Razor är en princip som säger att den enklaste förklaringen vanligtvis är den mest sannolika att vara korrekt. Astrologi introducerar onödig komplexitet genom att tillskriva mänskligt beteende och händelser till himlakropparnas inriktning, utan att ge en logisk eller sparsam förklaring.
Replikerbarhet: Vetenskapliga rön anses giltiga när de kan replikeras och verifieras av oberoende forskare. Det har dock inte förekommit någon konsekvent replikering av astrologiska förutsägelser i olika studier, vilket har gett tvivel om tillförlitligheten av dess påståenden.
Sammanfattningsvis bidrar avsaknaden av empiriska bevis, tolkningarnas subjektiva karaktär, frånvaron av kausala mekanismer, svårigheter med falsifierbarhet och principen om Occams rakkniv alla till det vetenskapliga förkastandet av astrologi som en pålitlig metod för att förstå eller förutsäga mänskligt beteende och händelser.