Ett antal personer frågade mig också om detta så kallade 13:e tecknet. De frågade mig också:"Varför valdes nummer tolv ändå?"
Detta är något astrologer måste sätta ihop genom att titta tillbaka på en mängd olika källtexter och olika astrologer har föreslagit olika saker. Här är några av de bästa astronomiska "fakta" som troligen ledde forntida astrologer till den symboliska uppdelningen av ekliptikan i 12, inte 13, delar.
1. Den genomsnittliga synodiska cykeln för månen (tiden det tar för månen att gå hela vägen genom zodiaken innan den åter förenas med solen) är 29-30 dagar. Det faktum att solen rör sig ungefär 30 grader, med andra ord, när månen fångar den igen, rör sig med en hastighet av ungefär en grad per dag, ger oss 30 graders portionering av cirkeln som en symbolisk uppdelning som reflekterar förhållandet mellan de två armaturerna. Det finns 12 portioner med 30 grader, och därför får vi tolv unika portioner eller skyltar. Dessa tolv tecken är ytterligare uppdelade i grupper om tre tecken per säsong, där början av varje ny säsong sammanfaller med en dagjämning eller solståndstecken, de så kallade "kardinaltecknen". Den symboliska säsongsindelningen av zodiaken uppstår således också helt naturligt från portioneringen av zodiaken i 12 tecken.
2. Det finns också i snitt 12-13 lunationer per solår, så vi slutar med tolv månader (som kommer från ordet måne) per solår.
3. Detta väcker naturligtvis frågan, "Men vad sägs om den där 13:e möjliga lunationen? Pekar det inte mot ett 13:e tecken?" Egentligen är den 13:e lunationen kanske redan en viktig ingrediens i månens astrologiska symbolik. Månen går i allmänhet igenom alla tolv tecknen, plus ett, innan den åter förenas med solen. Och under solåret finns det ofta tolv hela lunationer, plus en. Men snarare än att denna häftiga rest är en indikation på ett 13:e tecken, kan det vara den exakta astronomi som leder till flera centrala månarketyper. Till exempel är det återstående tecknet eller lunationen symbolen för barnet eller det framväxande livet som kommer ur eller är "återstoden" av föreningen mellan solen och månen. Idén om den ofullkomliga återstoden är också en symbol för riket av att bli till och försvinna i allmänhet. Den ofullkomliga återstoden är också en symbol för vår lott eller förmögenhet i livet ... den delen av händelser, omständigheter, tur eller slump som helt enkelt faller på oss eller är född av tur och slump. Och naturligtvis är månens traditionella symbolik exakt relaterad till förmögenhetens vändande hjul, barns födelse, graviditet och den sub-månära världen av förändring och framväxande och försvinnande former och tillfälligheter i allmänhet. Så hela idén med ett trettonde tecken är ganska trubbig när den ses ur detta perspektiv...det så kallade "empiriska" kravet på ett trettonde tecken missar helt enkelt den implicita astrologiska symboliken som är förknippad med den ofullkomliga återstoden mellan solen och månen.
Detta lämnar oss med frågan – så varför fortsätter den här historien att cirkulera? Det hände igen 2010 och kommer i allmänhet från det "vetenskapliga" samfundet. Vi har några möjliga svar kvar. Den ena är att detta faktiskt är ganska godartat och ofarligt ... resultatet av att en eller två astronomer inte tar astrologi på allvar och försöker hitta på en trendig blogghistoria ... och i själva verket som trickstern eller dåren kan detta faktiskt peka fler människor mot astrologi . Å andra sidan speglar det hur lite astronomer faktiskt vet om astrologi och astrologins historia. Astronomer avslöjas som okunniga specifikt för att fördöma astrologi utan någon egentlig kunskap om ens astrologins grundläggande astronomi. Det värsta av allt kan återspegla önskan från det vetenskapliga samfundets sida att ersätta, tillskansa sig eller fördöma naturens andliga krafter och den mänskliga anden i allmänhet. I denna mening representerar berättelsen en udda rollomvändning för astronomer. En gång i tiden förföljdes astronomer av kyrkan som inte hade någon verklig förståelse för vad astronomer gjorde, av vilka många också var astrologer, men nu fördömer astronomer astrologer, som en egen hög katolsk domstol, utan någon verklig kunskap om astrologi eller dess sätt att utnyttja astronomi.
Sist men inte minst, den här historien ger oss en viktig möjlighet till tillväxt. Berättelsen i sig är ett omen. Det är ett utseende. En stigande stjärna som har återvänt och vi bör vara uppmärksamma på som astrologer. Den enda anledningen till att någon forskare inte skulle ta astrologi på allvar är att de inte kan köpa in sig i tanken att planeterna får något att hända. Och så fort vi börjar försöka tävla och bevisa att astrologi har just den här typen av empirisk/kausal kraft kommer vi att förlora. Istället måste vi göra saker som att diskutera varför det astronomiska förhållandet mellan Solen och Månen leder till symboliken för talet tolv, inte tretton, och vi måste prata om varför det udda tecknet/måneresten som en astronomisk verklighet leder till vissa symboler och idéer som bildar astrologins teoretiska konstruktioner. Allt detta flyttar oss ut ur kausalt eller linjärt tänkandes område och in i symbolens, mytens och metaforernas område, som alla härrör från men inte är samma som himlens fysiskt förutsägbara och objektiva rörelser. Symboliskt tänkande är det bästa svaret på denna typ av attack, med andra ord. Symboliskt tänkande visar bokstavligen hur det astronomiska fenomenet är mer än bara fysiskt ... åtminstone för oss astrologer ... och så om debatten ska fortsätta, då måste astronomerna flytta debattens villkor till legitimiteten av astronomisk symbolism, och helt ärligt talat detta är inget de flesta forskare i allmänhet är beredda på, än mindre astronomer som uppenbarligen inte vet något om vad de kritiserar.
Dela gärna detta med andra om och när du ser historien om en ny zodiak och/eller ett 13:e tecken som cirkulerar i sociala medier!