Den kanske mest intressanta transiteringen som för närvarande intensifieras är torget mellan Saturnus och Neptunus. En transit som belyser skillnaden mellan vad som är verkligt och vad som är imaginärt, eller förverkligandet av drömmen, visionen eller fantasin. Låt oss diskutera denna transit i dag mer på djupet.
Låt oss först försöka komma ihåg att planeter inte "gör" någonting mot oss och inte heller orsakar något att hända (åtminstone den här astrologen ser inte planetdynamiken på detta sätt). Planeterna förstås bättre som tecken och symboler. I ett födelsehoroskop symboliserar eller betecknar de individens liv. Inte i en uttömmande eller absolut, minsta detalj, typ av sätt, utan snarare i termer av stora händelser, teman, människor, platser, dygder/laster, relativ lätthet/svårigheter och när det gäller tidpunkten för dessa olika tecken. På gott och ont betyder detta att astrologi är intresserad av ödet, eller kanske mer positivt "ödet". Du kommer inte in på astrologi om du inte är inne på idén, på någon nivå, att aspekter av ditt liv är förutbestämda eller bundna av olika mystiska lagar eller mönster eller cykliska teman.
James Hillman älskade att säga att Saturnus är astrologins verkliga härskare. Detta är vettigt som ett arketypiskt uttalande av ett antal skäl. För det första krävdes upptäckten och/eller användningen av trigonometri och många matematiska och astronomiska lagar för att etablera astrologisystemet. Detta innebar att astrologi i viss mån var en spådomsövning som var reserverad för elitintellektuella eller astrala präster i de civilisationer där den började. Du måste vara läskunnig, matematisk, astronomiskt utbildad och även kunna läsa och se tecken och omen tydligt. Att se en av de tidiga födelsehoroskopläsarna (och födelsehoroskop kom inte till på ett bra tag), kan ha krävt avsevärt arbete och ansträngning från astrologens sida, vars beräkningar inte hjälptes av den blixtsnabba beräkningskraften hos Apple- eller PC-datorer!
Anledningen till att det är viktigt att komma ihåg dessa enkla fakta är att historiskt sett var känslan av "lag" och gränserna för "ödet" mycket starkare med tanke på allt som gick in i astrologens yrke och kall. När ett diagram restes, även om det troligen fortfarande sågs i ett i första hand spådomsljus (detta diagram är ett diagram över tecken/omens om ditt liv, inte en ritning eller empirisk vetenskap), hade den i huvudsak förfinats ner från den eviga himlen över en viss uppsättning parametrar baserat på ett specifikt spådomsmoment. Det mest uppskattade ögonblicket i vår långa tradition har varit det första framträdandet av någon, eller initieringen av en fråga eller händelse. Dessa "första framträdanden" ansågs vara tidsankare för kartberäkningen i enlighet med idén om ascendenten, platsen där horisonten möter ekliptikplanet och planeter/stjärnor först dyker upp på den synliga himlen.
För att säga något om denna bild eller bild hedrar vi därför redan idén att ett liv definieras av tid och plats. Att livet hålls och i viss mån innesluts eller begränsas av gränser och parametrar. Hur hårt eller hur löst har alltid varit uppe för debatt, men ändå börjar astrologi här. Skärningspunkten mellan tid och plats och planetarrangemanget i förhållande till den tiden och platsen som en uppsättning tecken om vårt livs natur.
Härifrån, de flesta forntida astrologer, ända fram till kanske renässansen, och fortfarande idag i Indien och genom återupplivandet av uråldriga traditioner inom modern astrologi, var intresserade av att avgränsa den mest exakta informationen som var tillgänglig genom tecken/omens i diagrammet. Även om diagrammet avslöjade temperament och karaktär, till viss del, var huvudvikten i en kartläsning mer om de objektiva egenskaperna för hur livet kommer att bli eller hur det skulle se ut. Inom denna praktik har idéerna om deltagande magi och fri vilja, medicin och bön, helande och transformation alltid varit heta debattämnen. Hur mycket av den här bilden kan vi förändra och hur mycket är helt enkelt "vad kommer att hända?" Men återigen, för den längsta tiden inom astrologi, är det förmodligen säkert att säga att sättet som diagram sågs på var i grunden mer deterministiskt än de är idag.
I mitten till slutet av 1800-talet upplevde astrologin en väckelse efter att ha nästan glömts bort sedan förnuftets tidsålder började ett sekel + tidigare. Det hade förpassats till underhållning och vidskepelse. Sedan upptäcktes planeten Neptunus, och kanske synkront (många astrologer hävdar detta, se särskilt Richard Tarnas!) fanns det en slags mass/kollektiv period av fascination för österländsk mystik eller vad som kallades "orientalism" i väst. Under denna tid blev den teosofiska rörelsen mycket populär och astrologi kom tillbaka på modet (genom flera viktiga astrologer men kanske ingen mer än Alan Leo!). Men sedan denna tid har astrologi på många sätt blivit ett uttryck för planeten Neptunus, snarare än Saturnus.
Det faktum att jag till och med talar om astrologins olika epoker i termer av en planetarketyp kontra en annan är på många sätt den exakta dygden och välsignelsen av vad planeten Neptunus har fört till astrologiområdet. För Neptunus är den stora mångfalden och symboliska mångfalden av tecken och symboler. Neptunus är fantasi, metaforisk verklighet, subjektivitet som absolut och dröm eller bild som MEST materiell. Neptunus är film och Neptunus är tanken att verkligheten inte är vad den ser ut att vara. Neptunus är också glamour och berusning och hypnos och dopey woo-woo svaghet. Neptunus är förnekelse, ursäktskapande, eskapism och fantastiskt undvikande. Neptunus är berusningen av ideal och idéer, och Neptunus är bildens kraft och den oändliga variationen och oändligheten av sinne och känsla eller tanke och känsla.
På många sätt har astrologi blivit en förlängning av dessa egenskaper. Nuförtiden är knappast någon (inklusive jag själv) som förstår eller praktiserar det ursprungliga matematiska och logiska tankesättet som etablerade astrologi som ett system för tusentals år sedan. Vi är extremt allergiska mot den vardagliga, grundande och begränsande idén om diagrammet som en konkret uppsättning beskrivningar om vårt öde, och istället föredrar vi tanken att "diagrammet ÄR psyke." Och med psyke menar vi det oklara, oändliga, mångfacetterade drömjaget ... idén om personlig identitet som gjorts oändligt viktig och ändå bara löst definierad av ständigt föränderliga och genomskinliga bilder, tendenser, adjektiv och möjligheter. Transiter förutsäger inte vad som kommer att hända, de säger bara löst vad som är "möjligt" eller "tematiskt troligt". Och naturligtvis, i varje ögonblick, är hela syftet att manifestera, skapa, utvecklas, förbättra, transformera och väcka den högre och högre naturen hos vår individualitet. Våra drömjag vaknar upp till vår oändliga natur och vår kreativa potential. För om drömmar är oändliga möjligheter, och vi är drömmar, så är vi också oändliga möjligheter, som bara väntar på att bli styrda av ord som "avsikt" eller "evolution."
Samtidigt ser vi i modern/neptunisk astrologi historien och händelserna i våra dagliga liv som manifestationer av planeternas arketypiska "fält" ... liksom historien är en rörlig mandala av arketypiska bilder, något mekanistisk men också numinös och helt öppen för kollektivt samskapande.
Är det någon överraskning att många av dessa idéer, eller religiösa/andliga uppfattningar och värderingar, bokstavligen är resultatet av psykedeliska droger eller förändrade medvetandetillstånd? Är detta en bra sak? Är vi potentiellt vilseledda? Har vi bokstavligen druckit en skål med sömnjuice?
Jag har inga svar, men det räcker med att säga att modern astrologi, i sin egen arketypiska terminologi, är tillräckligt mer "Neptunus" än den är "Saturnus." Faktum är att vanliga saker som moderna astrologer har problem med är studiet av genetik, matematik, astronomi, vetenskap, logik och förnuft. Ju mer något som luktar på determinism eller definitiva gränser och etablerade lagar, desto mer modern astrologi pekar finger och säger, "DÅLIG!" Detta är ironiskt med tanke på hur många moderna astrologer (inklusive jag själv ibland) föraktar traditionell astrologi specifikt på grund av dess föreskrivande egenskaper (att säga att saker är relativt dåliga eller bra, lätta/svåra, etc).
När Saturnus/Neptunus har kommit i orb under det senaste året har jag märkt mig helt utmattad av vad jag har beskrivit som neptunisk astrologi. För mig härrör denna utmattning direkt från ett år av mycket intensiva studier av karaktären hos ord som "psyke" och "omedvetet" och "själ" och "arketyp." James Hillman tycker ofta om att säga att ordet "psyke" är metaforen för metaforer. Och lika mycket som vi "har" ett psyke, när vi reflekterar, tänker, uppfattar eller agerar "psykiskt", har psyket US. Efter ett decenniums intensivt engagemang med förändrade medvetandetillstånd var förståelsen av detta enkla koncept från Hillman som att inse att psyket är lika kapabelt att bli idol för vårt sinnes öga som allt annat. Psyket i sig är en arketyp, och kanske är Neptunus symbol i astrologin.
Fördelarna med psykiskt liv är djupgående, och vi bör inte underskatta behovet vi alla har av psyke/själ och arketyp i våra liv. På samma sätt är fördelarna med psykologi, psykologisk reflektion, oavsett om det är genom "självhjälp" eller symbolisk medvetenhet, djupgående gåvor. De är salvan till Saturnus begränsade kosmiska fantasi, till hans impotens och kontrollerande natur. Och ändå, när Saturnus och Neptunus kommer i en ruta med varandra, är det en fantastisk tid att få lite nykterhet, distans och klar/objektiv förståelse OM Neptunus, särskilt som studenter i astrologi.
Här är några distinkt saturniska idéer att reflektera över i ljuset av det annalkande Saturnus/Neptunus-torget:
* Mitt liv är mycket mer begränsat, bundet och beslutsamt än jag är bekväm med...att erkänna detta och lära mig acceptera det är definitionen av frihet
* Jag är inte en Oxe, Kräfta, Skytten, etc. Diagrammet handlar inte i första hand om MIG eller MIN IDENTITET eller MIN PSYKE, utan det är snarare en serie tecken som återspeglar mitt livs öde ... mitt i detta, mycket tystare än Jag är van vid, är NÅGRA beskrivningar av min karaktär/psykologi, men att prata om mig själv i termer av dessa tecken är att förvirra mig själv och mitt liv med himmelska symboler
* Vem jag är i slutändan går inte att beskriva, och jag förvirrar bara mig själv genom att ständigt försöka beskriva mig själv med astrologins psykologiska adjektiv
* Jag är inte här för att utvecklas; själva tanken innebär att jag har mer makt än jag har
* Det som gör mitt liv heligt eller heligt är förmågan att känna igen mina begränsningar och att be om nåd/vägledning från högre makter för att helga mina upplevelser inom dessa begränsningar...eftersom jag inte vet exakt hur man gör det eller hur det händer, Jag ber om vägledning snarare än att "avsikta" eller "manifestera" det jag tycker är bäst
* Jag lever i en verklighet som onekligen är bunden av vackra och intelligenta lagar och ordning...Jag kan studera dessa lagar för att reflektera djupare över min plats inom sakers ordning...förmågan att studera detta och reflektera över detta är en stor frihet och jag är tacksam för det
Uppenbarligen kommer vissa av dessa idéer att irritera oss mer än andra, och när vi är trogna mot Neptunus kan vi säga att dessa alla är "relativa" insikter eller "subjektiva/arketypiska" sanningar. Det är bara "Saturnus" som Neptunus kan säga...byt bara din skrivbordsbild, twittra din fantasi och låt alla dessa Saturnine-idéer sväva tillbaka in i etern av "någon annans dåliga resa."
Så är vi på en oändlig psykedelisk "resa", eller behöver vi en snabbkurs i förnuft och ordning? Behöver vi alla beställa ett exemplar av en Dawkins-bok och träna några rejäla armhävningar? Neptunus hoppas att den här reflektionen hjälpte dig att känna Saturnus fantasi, och Saturnus hoppas att den här reflektionen hjälper dig att vakna upp från den neptuniska böjaren.
Bön:Vad vet vi egentligen? Begränsad av fantasi, föreställd av begränsning ... resenärer eller fyllare ... hjälp oss att lära oss skillnaden om det är så viktigt.