Beträffande Jupiter i Lejonet ser vi motiven stolthet, makt, karisma, värdighet, autonomi, vilja makt, ego, briljans, öde och specialitet, såväl som tur, förmögenhet, seger, framgång, berömmelse och prestation.
Å andra sidan ger Uranus i Väduren subversiv konkurrens, diversifiering, strider , krigförande upproriskhet, revolution, framåtanda, slumpmässig mutation, upplevelser som trotsar kategorisering, atleticism, våldsamma attityder, kontroverser, genombrott, dogmatisk rättfärdighet och plötsliga uppvaknanden.
Så ta nu en titt på en av de populära trendiga berättelser i media. Berättelsen om Rachel Dolezal, den "vita kvinnan" som identifierar sig som "svart". Här har vi frågor om stolthet och fördomar, om framåtanda och ego, om subversion och öde, om kontroverser och inflammerad självrättfärdighet. Du kan se alla dessa teman närvarande i fakta om berättelsen såväl som de typer av debatter som förs över hela internet och media. Oavsett vad som är rätt eller fel med något av det...på den arketypiska nivån kanske vi helt enkelt märker närvaron av dessa teman just nu, och vi kan ta en stund för att lägga märke till våra egna reaktioner, tankar eller känslor. Det finns förmodligen en hel del mycket bra människor som ser en berättelse som denna och tänker, "det här är löjligt", medan det finns andra mycket bra människor bland oss som skulle säga, "det här är viktigt eller fascinerande."
På liknande sätt kombinerar berättelsen om Caitlyn Genner, den transolympiska idrottaren, många av samma teman..särskilt kombinationen av atleticism, kön, konkurrens, identitet, stolthet, makt, etc. Att se hennes bild på omslaget till Vanity Fair, många bra människor jublade, medan andra bra människor sa, "det här är löjligt och missar poängen."
Det är förståeligt att händelser som dessa är komplicerade. Också irriterande. Till exempel ignorerar en rubrik på CNN idag mest de komplicerade identitetsfrågorna samtidigt som den ställer den till synes mer ytliga frågan om hur Dolezal fick sitt hår att se ut som en svart kvinnas? Men eftersom Venus för närvarande närmar sig Jupiter och Uranus trigon, måste vi överväga tanken att just denna rubrik om hennes hår inte BARA är ytlig. Det är också venusiskt.
Det här är inte bara en fråga om ras om du med andra ord överväger planetsymboliken. Det handlar om hy. Hy är topografin av skönhet och utseende, det levande landskapet eller kroppens ekosystem, inifrån och ut. Saker och ting är inte alltid som de ser ut. Bild. Identitet. Lopp. Färg. Kön. Kanske ju mer stelbent vi försöker definiera eller försvara NÅGON sorts identitet, desto mer uppmanar vi till den eventuella deliteraliseringen av kategorin.
Detta är inte något nytt. Här är några exempel på saker du hör folk säga i den här stilen (oavsett om de är sanna eller inte):
* Vår president, även om den är svart, känns vit
* Jag känner mig som en gay man i en kvinnokropp
* Min hud är vit men min själ är svart
* Jag identifierar mig med gettokulturen, även om jag inte växte upp i gettot
* Jag känner mig som en lanttjej trots att jag växte upp i stan
* Den där svarta tjejen har försökt vara vit ända sedan hon föddes
* Jag identifierar mig med indiansk kultur, även om jag kommer från New Jersey
Vi har förmodligen alla hört något liknande tidigare, men vad är konsekvenserna? Till viss del är det vi lär oss att saker som ras och kön är arketypiska före och efter att de bokstavligen är kopplade till hudfärg eller könsdelar eller bokstavliga män eller bokstavliga kvinnor. Detta skapar lite av en gåta för oss. För när det kommer till att försvara vår väsentliga värdighet, måste vi lära oss att flytta idén om väsentlig värdighet till något bortom ras, tro, färg, kön, inkomstklass, etc, samtidigt som vi kämpar för rättigheterna för människor som fortfarande upplever fördomar på grund av attacker riktade mot dem på grund av just dessa kategorier. Så en del av oss vill försvara den väsentliga värdigheten hos dessa kategorier, medan en annan del desperat vill gå bortom dem alla tillsammans.
Väsentlig värdighet är därför (kanske) bäst att tänka på i termer av själen, friheten och mysteriet med vilka vi är som alltid är täckta eller beslöjade ... aldrig riktigt förstås genom bokstavlig identifikation med arketyper av något slag, men också alltid längtan efter att vara i relation med arketyper av många slag (och ibland föredrar vissa mycket mer bokstavligt eller konkret än andra).
På liknande sätt möter vi samma problem i astrologivärlden hela tiden. Till exempel, beskriver diagrammet vilka vi är objektivt eller beskriver det mönster, potentialer eller livshändelser? Skillnaderna kan tyckas subtila men konsekvenserna är stora. Om vi tror att våra födelsehoroskop beskriver vilka vi är, som en blå utskrift eller en objektiv faktarapport, kan arketyper så småningom kännas som stereotyper och då kommer vi att skapa ett utarbetat argument mot arketyper när det vi verkligen är trötta på är tendensen att använda arketyper på ett objektifierande sätt.
Precis som en skorpion gör och ofta inte vill definieras av, beskrivas av eller reduceras till sitt soltecken, svarta människor, vita människor, feminina människor, maskulina människor, hetero personer, bi-personer, transpersoner, gör och vill inte beskrivas av eller reduceras till den här typen av kategorier.
Poängen är att stereotyper inte alltid är arketypiska och arketyper är inte alltid stereotypa. Ras och kön (och alla andra utlösande kategorier) handlar och handlar inte om de bokstavliga saker de betecknar.
Arketypisk astrologi kan spela en stor roll för att hjälpa oss att ta oss igenom gräven av dessa frågor eftersom dess primära styrkan som praktik ligger i dess förmåga att påminna oss om det genomskinliga och eviga mönstret i den bokstavliga "saken" eller "idén", men också om den bokstavliga saken, objektet eller "faktumet" i den eviga bilden.
Bön:Var och en av oss är karikatyrer av de saker vi tror att vi är. Vi är och vi är inte dessa saker. Hjälp oss att ständigt se igenom bokstavligheten i våra verk samtidigt som vi hedrar vår kärlek till var och en.