Som Merkurius och Saturnus traditionellt motsätter varandra i två tecken associerat med sinnet, intellektet, övertygelsen och kunskapen är det en bra dag att prata om den moderna andliga besattheten av metafysik. Låt oss förenkla vår definition av metafysik för denna meditations skull. Andlig metafysik är den typ av andlighet som kretsar kring förklaringar av "hur" saker fungerar, andligt. Så, till exempel, när vi presenterar ett andligt paradigm som säger något i stil med, "det är så andligt medvetande utvecklas, och det här är den allmänna mekaniken för hur det utvecklas", eller när vi säger "all energi fungerar så här," eller så säger vi, "själen styrs av denna speciella uppsättning lagar," eller till och med, "all energi går i grunden tillbaka dit den kom ifrån," - i var och en av dessa typer av uttalanden erbjuder vi en förklaring av " hur saker fungerar.”
Om vi säger att motsatser arbetar mot syntes, eller om vi säger att saker separeras och återgår till varandra, eller att varje uppgång har en nedgång och varje nedgång har en uppgång...i varje av dessa förklaringar är vi till viss del andliga vetenskapsmän.
Men vad händer om vi går tillbaka från dessa uttalanden och lär oss att se igenom dem? Vad händer när vi psykologiserar dem?
James Hillman, grundaren av den arketypiska psykologirörelsen, hävdade att själen inte är lika intresserad av metafysik som den är intresserad av den ständiga aktiviteten att se igenom... att ta något "som det är", inklusive metafysiska påståenden om verklighetens natur, eller till och med påståenden om själva själens natur, och arbeta in i allt djupare lager av dold mening som finns i anspråken (för ögonblicket eller i miljön) eller specifika sammanhang de görs). När en ny upptäckt görs drar fler dolda lager oss in. Hillman föreslog att denna mystiska process i sig, inte dess upptäckter, är vad själen längtar efter. Faktum är att han föreslog att denna process är det närmaste vi kan komma en definition av själ ... som han också ofta jämförde med orden "psyke" och "fantasi."
Så, tillbaka till metafysiken. När någon till exempel säger att själen i grunden arbetar sig igenom på varandra följande stadier av upplysning, på väg tillbaka till källan, skulle Hillman hävda att påståendet är psykologiskt och arketypiskt före och efter att det någonsin är "sant" i någon bokstavlig bokstav ordets mening. Han använde ofta samma idéer för att psykologisera om själva psykologin.
Till exempel den jungianska föreställningen om individuation som han ofta talade om som solenergi eller heroisk. Inte för att avfärda teorin om individuation utan för att fortsätta den aktiva processen att psykologisera ... så att en psykologisk idé inte blev en metafysik, sanningsanspråk, doktrin eller dogm. För Hillman var det stora problemet med kartesisk dualism fortfarande mycket uppenbart i det moderna sinnets tendens att ta fantastiskt rika idéer och förvandla dem till hårda, konkreta, absolutistiska sanningsanspråk.
Tillämpat på våra andliga liv, vi kan försöka psykologisera eller "se igenom" de vanligaste metafysiska förklaringarna vi har om hur saker är eller hur saker "borde vara." Till exempel det vanliga påståendet att "allt är kärlek." När idén tas ur sammanhanget för ett visst ögonblick där dess påstående är relevant, där dess påstående är ett poetiskt uttalande eller ett organiskt psykologiskt svar på en miljö, när påståendet görs till ett "så här fungerar allt" typ, då har vi satt ett stopp på processen att psykologisera... som inte handlar om huruvida det påståendet är bokstavligen sant eller falskt. Uppgiften går sedan ut på att se igenom sanningsanspråksaspekten av uttalandet...att återigen försöka avslöja något gömt i det. Till exempel ... någon lägger slumpmässigt upp ett påstående om att "universum är gjort av kärlek och att allt går tillbaka till källan", men du märker att de stavade ordet "gjorda" fel. Uttalandet lyder faktiskt:"Universum är kärlekens partner och allt går tillbaka till källan." Du känner igen att personen som postar är australiensisk, och dessutom visar deras profilbild dem semi-naken på en stor festival. Du börjar genast tänka på australiensare, sex, djur i vildmarken och parning. Dessa bilder tar nu uttalandet och miljöiserar det. Att plocka isär det, komplicera det, lägga det i lager, fördjupa det, lägga till en ironisk sammanställning av humor, etc, etc. Du har nu bilden av en zoo'd out australisk high five-orgiefestival snarare än ett sanningspåstående. Av vilken anledning som helst behöver själen detta förutom att överväga om påståendet någonsin är sant eller falskt. Det är också därför som själen, tydligen, glider genom springorna och gör små kaos som "kompis" snarare än "gjort". Det kommer inte att hållas tillbaka för länge av det rationella sinnets eller egots hyperliteraliserande påståenden.
Hillman var en elev av Herakleitos, som är ungefär som den grekiska versionen av Lao Tzu. "Sättet som kan namnges är inte sättet", och dessutom är detta inte ett metafysiskt uttalande eller sanningspåstående. Det här är poesi.
Hillman älskade att steppdansa. Han begravdes faktiskt med sina steppdansskor på.
Så om du känner dig obekväm med något av det vi säger här, skulle jag bjuda in dig att se en gammal man steppdansa i dina sinnen öga. Eller så kanske du hittar något annat i orden eller bilderna i det här inlägget som du sedan kommer att ta fart med...så att det jag skriver inte STOPP psykologiseringsprocessen...att göra själsgrejer av det du' återuppleva.
Tillbaka till astrologin för att stänga.
Med Merkurius mittemot Saturnus ombeds vi att psykologisera in vår tro och sanningsanspråk och vi uppmanas också att undersök noggrant bilderna, miljöerna och estetiken (filtbilderna) i våra föreställningar och föreställningar. Står vi verkligen i resonans med det vi tror på eller de idéer vi har mest kära? Är miljön verklig för oss eller är det bara en massa ord och påståenden som försöker konkretisera sig över de organiska tulpanerna i vårt psyke?
Var är vi fräscha och organiska med våra studier, praktiker, övertygelser, och idéer? Var är vi bara en trött uppsättning frustrerade klichéer? Var uppträder vår andliga studie eller tro som ett levande system av naturliga, psykiskt levande svar och interaktioner? Kan vi tänka på att andlighet handlar mer om en miljö eller en stil av medvetande än om en förklaring eller ett "så här fungerar allt"-påstående?
Viktigt att tänka på när Merkurius saktar ner till stationering i opposition till hårda Saturnus i den sanne troendes tecken.
Bön:en tapdansande björn, ett frestande kontrakt, ett öga som tittar på, en icke-troende pirat, en plötsligt förvånad präst... bilder säger ofta mer än förklaringar