När vi skördar frukterna av denna speciella cykel tittar vi på föränderliga egenskaper hos Tvillingarna och Fiskarna i kombination. Den här månaden har det handlat om sinnet, våra övertygelser, uppfattningar, kommunikation, ideal och idéer, det okända eller okända, rationalitetens gränser, andlig eskapism, att gå igenom vårt samtal och att ändra vår synvinkel. Dagens astrologi belyser särskilt konfrontationen mellan det rationella sinnet och den sanne troende, eller den trosfyllda hoppfulla entusiasten och den försiktiga, skeptiska tänkaren. Vi har gurus, anhängare och högre sanning blandat med logik, förnuft och öppenhet.
Till exempel har jag under de senaste 48 timmarna fått tre olika e-postmeddelanden från studenter eller vänner som frågar mig vad jag tänk på flera olika artiklar om arketypers natur och födelsehoroskopet. Varje person frågade mig samma sak, "Är vi våra födelsehoroskop?" "Vad beskriver födelsehoroskopet?" och "Håller arketyper oss i huvudet?"
Inom varje fråga finns en återspegling av det nuvarande planetvädret. Till viss del är frågorna fällor eftersom det inte bara finns ett sätt att besvara dem och enligt min mening behöver det inte finnas. Vissa människor säger att våra diagram beskriver våra själar, andra säger att diagrammet bara beskriver egot. Vissa människor säger att astrologi är en själs-"vetenskap" och att våra själar har ett specifikt blåtryck (så att säga), medan andra säger att vem vi är i slutändan är omöjlig att veta eller obeskrivlig med hjälp av intellektet eller språket.
Vissa säger att diagrammet beskriver psyket eller vår psykologi medan andra tror att det beskriver själens evolutionära väg tillbaka till källan eller guden. Vissa säger att astrologi är en form av spådom medan andra insisterar på att det är en objektivt verifierbar vetenskap (vi har ännu inte hittat rätt metod för att testa dess resultat).
När det gäller arketyper använder vissa astrologer ordet hänvisar mycket specifikt till en metafysisk synvinkel som ser planeternas förutsägbara rörliga dynamik som olika medvetandesfärer som samverkar för att skapa olika världar av samskapande möjligheter, medan andra använder ordet för att i grunden betyda "en flerdimensionell kategori. ”
Vissa människor säger att du kan utvecklas bortom ditt diagram, medan andra tror att du är mer eller mindre definierad eller begränsad av ditt diagram. Vissa människor säger mer öde och mindre fri vilja, andra säger det omvänt. Vissa människor säger att astrologi håller dig i kategoriskt tänkande, andra säger att den sätter dig i relation med gudarna och många former av medvetande som är en del av vår natur.
I slutet av dagen är det min känsla att det finns något intressant i alla de olika slutsatser vi kommer till om astrologi. Precis som att det är något intressant med alla olika sätt vi tänker på det mesta vi är intresserade av. Enligt mig finns det två fällor inom astrologi vi måste vara försiktiga med. Den ena är fällan att försöka överdefiniera eller överförsvara de filosofiska ståndpunkter vi har om astrologi. Två är fällan att kasta ut astrologi eller förenkla saker när vi finner dess intellektuella paradoxer eller krångligheter frustrerande. Bättre att fortsätta astrologisera än att fastna på grund av idéer om astrologi.
Så för mig, när jag fick den plötsliga mängden filosofiska frågor om födelsehoroskopets natur, var mitt första svar att inte se dem som bokstavliga frågor som behövde bokstavliga svar. Först såg jag planeterna i frågorna. Jag såg det ifrågasättande sinnet och dess nyfikna utforskningar (Tvillingarna), springa upp mot det överväldigande ansiktet på den andra världsliga eller transcendenta bortom (Fiskarna). Jag såg hela den föränderliga signaturen för denna månad, tillsammans med kvicksilverretrograden, och det satte mig i kontakt med något som hände i det ögonblick jag fick frågorna snarare än bara en fråga som behövde ett svar. Att se astrologin i frågorna jag fick avslöjade något dolt men det pekade samtidigt mot något som var ännu djupare dolt inom mig. Jag fick den där mystiska och spännande känslan...astrologi pågår just nu.
Vissa kanske säger att det är en polis som vill säga att frågorna jag fick helt enkelt återspeglar den nuvarande astrologin. Vissa människor skulle säga att jag inte tar frågorna på allvar genom att göra detta. Men jag tror att det är den pågående praktiken att astrologisera som verkligen spelar roll om du ska göra astrologi, vilket inte är annorlunda än en musiker som helt enkelt hör musik i allt. Om jag går fram till en poet eller musiker och jag säger:"Jag undrar om gud finns eller inte", kommer poeten eller musikern förmodligen att förvandla den frågan till ett påstående och låta det vara den första raden i en dikt, eller det första slaget av en rytm som dyker upp i deras huvud. Det rationella sinnet är bara ett problem som behöver lösas när vi tar det på för stort allvar till att börja med. Egot är bara ett stort problem som behöver lösas när vi tar det på för stort allvar till att börja med. När vi fortsätter att astrologisera, besvaras alla våra frågor om astrologi ständigt på olika sätt vid olika tidpunkter, tills våra försök att utnyttja astrologins kraft genom våra tankar OM astrologi inte längre är fruktbara eller intressanta och vi har blivit bekväma helt enkelt " gör” astrologi och låter upplevelserna tala för sig själva.
Om någon frågar en musiker ”varför” de spelar musik, kommer de förmodligen att säga ”för att jag gillar det” eller ”för att jag älskar det. ” Så varför gör vi astrologi? För att vi gillar det.
Om någon säger till en musiker:"Vad är musik bra för, och vad uppnår den, och hur ska den användas?" En musiker skulle förmodligen säga:"Det är bra för många olika saker. Den uppnår för många saker för att nämna, och den bör användas för att göra bra musik.”
Bön:Vad är bra musik? Beror på vem som lyssnar.