För några veckor sedan blev jag inbjuden att göra astrologiläsningar backstage vid American Music Awards i Los Angeles. Jag har varit en professionell astrolog i fem år nu, tid nog att överväga det bestående och till och med mytiska förhållandet mellan kändisar och astrologer. När jag först började min karriär var jag oväntat upptagen mycket snabbt, och såg nästan femhundra kunder under mitt första år av att läsa födelsehoroskop. Med den tidiga framgången kom ett antal högprofilerade "stjärnklienter". Och även om jag skulle säga att kändisklienter för det mesta är som alla andra klienter som en astrolog ser (de oroar sig mest för samma livsproblem – romantiska problem, karriär- och pengarproblem – och har mestadels samma frågor – vad väntar mig i framtiden? kommer mitt förhållande att hålla? etc.), är det också sant att förhållandet mellan kändisar och astrologer är unikt. Jag vill dela med mig av hur jag nyligen kom att se denna dynamik tydligare.
Jag antar när jag skriver att inte alla läsare är hippa till astrologispråket. Termen frammanar horoskop i damtidningar eller söndagstidningar, eller den hyperklyschiga mekaniska skyltdockan i en gammal hörnbutik, rött neonljusbild av en tom hand och ord som "spåkvinna". Det här är så klart kraftfulla bilder, så det är inte min avsikt att håna eller ens förskjuta dem, snarare att börja med att reda ut vissa missuppfattningar.
Faktum är att relativt få samtida människor har ett grepp om astrologis påståenden filosofiskt, vetenskapligt eller andligt. Astrologer har anställts av ortodoxa andliga ledare som påvar och lamor, kungar och politiker, presidenter (som Ronald Reagan) och bankirer (som JP Morgan), både vanliga människor och kändisar. Astrologer har berömt förutspått katastrofer som den stora branden i London och den svarta pesten, uppgång och fall för härskare och dynastier, och den exakta timingen av stora livshändelser för miljontals människor. Samtidigt misslyckas försök att testa eller "mäta" astrologi i någon empiriskt rigorös mening. Det finns inga vetenskapliga bevis för astrologi, och ändå är vi sofistikerade utövare av hantverket – de av oss som studerar djupgående diagramläsning och prognoser såväl som stora mängder historisk astrologisk teknik – kvar i verksamheten, och vi är också kvar i anställningen. av några mycket mäktiga människor, precis som vi har gjort i tusentals år.
För att se hur astrologer förblir mäktiga och nära makten, utan bevis som stödjer våra metoder, måste vi så småningom faktiskt utöva lite astrologi. Men det första jag vill berätta om astrologi är att det är mer som musik och mindre som vetenskap. Astrologi är systematiskt, precis som att spela en låt i en viss tonart är systematiskt. Det kräver en konstnärlig intelligens, precis som musik gör; men det mest framträdande med astrologi är inte dess metoder eller teori, det är vad den gör med människor. Astrologi hjälper till att få tidlösheten i individers beteendemönster att resonera. Så när vi förklarar för någon vad det innebär att vara en Vädursol eller en Kräftans Måne poetiserar vi på ett effektivt sätt hennes identitet – överför den, om du så vill, till mytens och metaforernas språk.
Alla varav är att säga att frågor om huruvida astrologi är "vetenskapligt giltig" är ungefär som att någon ohövligt avbryter ett framförande av en av Beethovens sena kvartetter för att fråga om du kan bevisa dess skönhet, som om njutningen av Beethovens musik eller dess effekterna på själen är beroende av något som skulle räknas som "bevis" - ett ord som blir mer och mer absurt för de flesta i närvaro av vad som verkligen rör oss.
Jag säger inte att astrologi är en fråga om tro. Jag antyder bokstavligen att astrologi är en psykologisk form av konst. De prognoser som astrologer gör är, tror jag, inte något någon borde ägna sin tid åt att försöka bevisa. Bättre att ägna vår tid åt att prata och lära andra språket, så att andra själva kan bedöma om det berikar handling. Vet vi inte vid det här laget att vetenskapen också ser mörkt genom ett glas? Jag känner i alla fall inte en astrolog som kan berätta hur eller varför det är som astrologi fungerar – och häri ligger den första arketypiska parallellen mellan kändisskap och astrologi.
Det är min observation att många framgångsrika människor är mycket medvetna om berömmelse som ett mystiskt och mestadels oförutsägbart fenomen. En av mina kändisklienter, till exempel, kämpade som skådespelare när han fick samtalet tillbaka för att provspela för en berömd sitcom som så småningom skulle göra honom till en rik och internationellt erkänd filmstjärna. En annan tv-stjärnklient till mig sa en gång om att få sin paus, "Det kändes som öde eller tur, och jag blev paranoid att allt skulle tas bort eller att jag inte riktigt förtjänade det." Nästan varje högprofilerad klient jag har sett har en historia i liknande linjer:"Det kändes som öde eller öde hur min framgång skedde." Och vid sidan av detta narrativa mönster finns den oroliga medvetenheten bland kändisar om hur ombytliga öden kan vara. En meteorisk uppgång till toppen av listorna kan leda till en dokumentär om krasch och brännskador.
På astrologins språk representeras maktuppgången mycket väl av tecknet Lejonet, lejonet, och dess styrande planet, solen. Även av planeten Jupiter, härskare över Skyttens tecken, kentauren. För mina kändiskunder finns det här mönstret redan som en arketyp. Lejonet är en symbol för kungligheter, för makt och obestridlig närvaro (vem kan missa storleken på ett stort lejon!). Ändå förblir Lejonet helt beroende av en publik, som representeras av Leos motsats, Vattumannen. Vattumannen representerar mänskligheten och "folket". Kungar är antingen älskade av folket, eller så förskjuter folket kungen och gör uppror. Inom varje kändis medvetenhet om sin "tur" eller "lycka", med andra ord, finns det något som en god kung eller drottning, någon som är medveten om behovet av att förbli i kontakt med "folket" i vars närvaro deras öde mystiskt vilar.
Å andra sidan har jag också haft det inte så stora nöjet att se flera kändiskunder med riktigt stora egon. För dessa kunder är lejonbilden annorlunda. Kändislejonet blir djärvt och kaxigt, överdrivet imponerat av sig själv; inga gudar eller guider är verksamma i dess angelägenheter. "Jag vill veta om det här jag vill kommer att hända eller inte?" säger dessa kunder. Om du säger nej, agerar de i allmänhet som om de inte tror dig eller att du är en falsk eller en bedragare. Om du säger "ja", så agerar de som om det nu finns kosmiska bevis för att stödja deras vanföreställningar om storhet. Varför skulle någon som denna se en astrolog? Exakt. Deras närvaro vid läsningar ger dem bort. Jag har inte behållit någon av dessa typer av kändiskunder på grund av hur jag har valt att läsa deras listor. Och om jag ska vara ärlig har det bara varit ett fåtal.
En analog känslighet är typisk för politiker. Astrologer har pratat mycket om dessa karaktärer på sistone – särskilt efter att den berömda astrologen till Ronald Regan, Joan Quigley, gick bort i oktober 2014 – som fortsätter att utgöra en betydande delpopulation av vår kundkrets. Allmänheten tenderar att se dessa människor, så ofta de ser sig själva, som rationalister:att fatta stora följdbeslut beror på att spåra beteendemönster. Ändå har jag bland mina politiker- och bankkunder, som kandiderar eller gör stora investeringar, märkt en konsekvent uppskattning för en sorts kosmisk "X-faktor" som är på spel i den politiska kroppen eller på marknaden. Denna fascination är mycket i linje med den arketypiska dikotomien mellan Jupiter och Merkurius, eller Skytten och Tvillingarna. Där politikern eller investeraren måste leda människor framåt i en tydlig riktning, med karisma och säkerhet om framtiden (Jupiter och Skytten), vet varje politiker eller investerare också mycket väl att vilken information som helst som alltid är kapabel att manipuleras, är allmänhetens uppfattningar mycket föränderliga — att därför en bra satsning idag kan se hemsk ut i morgon (dessa egenskaper är mer Mercurial, eller mer i linje med Tvillingarnas tecken). Överallt där det finns förtroende och tydlighet är betydelsen av osäkerhet och tvetydighet framträdande. Bankirer och politiker ser oss astrologer för att under dogmen om vad de än säljer till allmänheten ligger den inneboende osäkerheten om hur de kom att inta sin egen position.
Dessa paradoxer i mäktiga personers medvetande, de är faktiskt inte mer intensiva än de som skickar normala människor till astrologer. Våra psyken arbetar i utarbetade relationsmönster. Astrologi undertecknar ständigt de motsatta aspekterna av verkligheten tillbaka till människor som komplementära – vilket gör att de kan se sina egna bekymmer på nytt, med otrolig specificitet.
Och detta är nyckeln till anledningen till att kändisar har en speciell betydelse för astrologins öde. Det faktum att kändisar ser astrologer, och den märkliga aura som alltid har omgett förhållandet, är en påminnelse om att stjärnorna är människor. Deras framgång i sig är en mytisk arketyp. Det är bara för att de är mänskliga och relaterbara som kändisar signalerar något bortom sig själva och på något sätt skrivet i stjärnorna - ett möjligt öde eller öde för resten av oss. Och omvänt är deras oro för sitt öde en påminnelse om att vi alla bara är människor också:Vattumannen.
Det var när jag läste backstage i presentsviten på Music Awards, av alla ställen, som de flesta av dessa insikter kom till mig. Jag hade haft liknande tankar många gånger tidigare, men jag hade aldrig blivit översvämmad av så många kändisar på en gång. Insikterna verkade utkristallisera sig väldigt snabbt. När varje kändis kom genom sviten såg jag på avstånd när blixtarna gick av och publicister svarade på frågor, personal gick igenom med armfulla dyra kläder som gavs till dem gratis. När artisterna så småningom skulle få ögonkontakt med mig, se och inse vem jag var och vad jag gjorde, för bara ett eller två ögonblick skulle jag se stjärnrollen försvinna; Jag såg dem bli självmedvetna och sårbara. Mer än att det var min uppgift att förutsäga någonting, framgång eller misslyckande, tror jag att det var min uppgift att ge den exakta upplevelsen.
Denna artikel publicerades ursprungligen i The New Inquiry
http://thenewinquiry.com/essays/why-do-stars-love-the-stars/