Os cientistas consideram a astrologia falsa porque carece de evidências empíricas e depende de interpretações subjetivas. A astrologia é um sistema de crenças baseado na premissa de que as posições e movimentos dos corpos celestes influenciam os assuntos humanos e eventos na Terra. No entanto, a investigação científica tem falhado consistentemente em encontrar qualquer correlação entre as previsões astrológicas e os resultados reais.

Aqui estão várias razões pelas quais os cientistas rejeitam a validade da astrologia:

Falta de evidências empíricas: O conhecimento científico é baseado em evidências empíricas obtidas por meio de observação, experimentação e análise de dados. Apesar de numerosos estudos e tentativas de testar empiricamente as afirmações astrológicas, não há evidências científicas robustas que apoiem a ideia de que os corpos celestes tenham uma influência direta no comportamento humano, nos traços de personalidade ou nos eventos da vida.

Interpretações subjetivas: As previsões astrológicas são frequentemente baseadas em interpretações subjetivas de padrões celestes. Diferentes astrólogos podem chegar a conclusões diferentes ao analisar os mesmos mapas astrológicos, levando a inconsistências e falta de confiabilidade. A natureza subjetiva da astrologia torna difícil estabelecer uma estrutura consistente e objetiva para fazer previsões precisas.

Ausência de mecanismos causais: A astrologia carece de um mecanismo causal bem definido para explicar como as posições e movimentos dos corpos celestes podem exercer influência nos assuntos humanos. As explicações científicas requerem mecanismos plausíveis e relações de causa e efeito, que estão ausentes na astrologia.

Falsificabilidade: Na metodologia científica, as teorias devem ser falsificáveis. Isto significa que devem poder ser provados falsos através de experimentação ou evidência empírica. As previsões astrológicas são muitas vezes vagas e abertas a múltiplas interpretações, tornando difícil falsificá-las de forma conclusiva.

Navalha de Occam: A Navalha de Occam é um princípio que afirma que a explicação mais simples é geralmente a mais provável de ser correta. A astrologia introduz uma complexidade desnecessária ao atribuir o comportamento e os eventos humanos ao alinhamento dos corpos celestes, sem fornecer uma explicação lógica ou parcimoniosa.

Replicabilidade: As descobertas científicas são consideradas válidas quando podem ser replicadas e verificadas por investigadores independentes. No entanto, não houve replicação consistente de previsões astrológicas em diferentes estudos, lançando dúvidas sobre a fiabilidade das suas afirmações.

Em conclusão, a falta de evidências empíricas, a natureza subjetiva das interpretações, a ausência de mecanismos causais, as dificuldades com a falsificabilidade e o princípio da Navalha de Occam contribuem para a rejeição científica da astrologia como um método confiável de compreensão ou previsão do comportamento humano e eventos.