1. Falta de evidências empíricas: As teorias e hipóteses científicas baseiam-se em evidências empíricas recolhidas através de observação, experimentação e recolha cuidadosa de dados. A astrologia, por outro lado, carece de evidências empíricas substanciais para apoiar as suas afirmações. Embora os astrólogos possam apontar evidências anedóticas ou experiências pessoais, estas não atendem aos rigorosos padrões da investigação científica.

2. Ausência de poder preditivo: As verdadeiras ciências têm uma capacidade preditiva, o que significa que podem fazer previsões precisas com base em teorias estabelecidas. No caso da astrologia, as previsões são muitas vezes vagas, subjetivas e carecem de resultados verificáveis. As previsões astrológicas baseiam-se na interpretação dos alinhamentos planetários e das suas supostas influências, mas não existe uma estrutura consistente ou testável para fazer previsões precisas.

3. Falta de falsificabilidade: Um aspecto crítico do conhecimento científico é a falsificabilidade, o que significa que uma hipótese pode ser potencialmente refutada através da experimentação. A astrologia carece desta característica porque não é falsificável de forma significativa. Nenhuma quantidade de observações ou evidências contraditórias parece refutar as crenças astrológicas, o que as torna não científicas.

4. Subjetividade e preconceito: As investigações científicas buscam a objetividade, minimizando preconceitos e utilizando metodologias padronizadas. No entanto, a astrologia é altamente subjetiva, pois depende muito das interpretações e crenças pessoais dos astrólogos. O viés de confirmação, em que as pessoas tendem a buscar informações que confirmem suas crenças existentes, é predominante na astrologia.

5. Falta de metodologia rigorosa: Os estudos científicos seguem metodologias rigorosas que envolvem experimentação, replicação, revisão por pares e análise estatística. A astrologia carece desse rigor metodológico e muitas vezes baseia-se em suposições que não são empiricamente testáveis. Não adere aos princípios da investigação científica e do teste de hipóteses.

6. Fundamentação teórica limitada: As teorias científicas são construídas sobre princípios bem estabelecidos e hipóteses testadas. A astrologia carece de um quadro teórico coerente e abrangente que possa explicar as suas afirmações. A sua fundação está enraizada em crenças e tradições antigas, e não em evidências empíricas ou na compreensão científica moderna.

Em resumo, a astrologia é considerada uma pseudociência devido à sua dependência de interpretações subjetivas, falta de poder preditivo, ausência de evidências empíricas e resistência à falsificação. Afasta-se das metodologias rigorosas, dos testes empíricos e da falsificabilidade que caracterizam as verdadeiras ciências.