Oto kilka powodów, dla których naukowcy odrzucają ważność astrologii:
Brak dowodów empirycznych: Wiedza naukowa opiera się na dowodach empirycznych uzyskanych poprzez obserwację, eksperymenty i analizę danych. Pomimo licznych badań i prób empirycznego sprawdzenia twierdzeń astrologicznych, nie ma solidnych dowodów naukowych potwierdzających tezę, że ciała niebieskie mają bezpośredni wpływ na ludzkie zachowanie, cechy osobowości czy wydarzenia życiowe.
Subiektywne interpretacje: Przewidywania astrologiczne często opierają się na subiektywnych interpretacjach wzorów niebieskich. Różni astrolodzy mogą dojść do różnych wniosków podczas analizy tych samych wykresów astrologicznych, co prowadzi do niespójności i braku wiarygodności. Subiektywny charakter astrologii utrudnia ustalenie spójnych i obiektywnych ram umożliwiających dokonywanie dokładnych przewidywań.
Brak mechanizmów przyczynowych: Astrologii brakuje dobrze zdefiniowanego mechanizmu przyczynowego wyjaśniającego, w jaki sposób pozycje i ruchy ciał niebieskich mogą wywierać wpływ na sprawy ludzkie. Wyjaśnienia naukowe wymagają wiarygodnych mechanizmów i związków przyczynowo-skutkowych, których nie ma w astrologii.
Falsyfikowalność: W metodologii naukowej teorie muszą być falsyfikowalne. Oznacza to, że powinna istnieć możliwość udowodnienia ich fałszywości poprzez eksperymenty lub dowody empiryczne. Przepowiednie astrologiczne są często niejasne i podatne na wiele interpretacji, co utrudnia ich ostateczne sfałszowanie.
Brzytwa Ockhama: Brzytwa Ockhama to zasada mówiąca, że najprostsze wyjaśnienie jest zwykle najbardziej poprawne. Astrologia wprowadza niepotrzebną złożoność, przypisując ludzkie zachowania i zdarzenia ułożeniu ciał niebieskich, bez podawania logicznego i oszczędnego wyjaśnienia.
Powtarzalność: Odkrycia naukowe uznaje się za ważne, jeżeli mogą zostać powtórzone i zweryfikowane przez niezależnych badaczy. Jednak nie było spójnego powtórzenia prognoz astrologicznych w różnych badaniach, co poddaje w wątpliwość wiarygodność tych twierdzeń.
Podsumowując, brak dowodów empirycznych, subiektywny charakter interpretacji, brak mechanizmów przyczynowych, trudności z falsyfikowalnością oraz zasada brzytwy Ockhama – wszystko to przyczynia się do naukowego odrzucenia astrologii jako wiarygodnej metody rozumienia lub przewidywania ludzkich zachowań i wydarzenia.