Gdy Saturn kontynuuje swoje wielkie wejście do Strzelca, my już rzucamy okiem na niektóre z trudniejszych tematów nowego rozmieszczenia znaków. Kilka, którym należy się dziś przyjrzeć, obejmuje naturę prawdy, a także naturę prawa (zarówno prawa społecznego, jak i karmicznego lub duchowego), stałość lub sztywność trzymania się wszelkiego rodzaju prawdy, którą cenimy (jak mocno powinniśmy trzymać/wyrażać to, wierzymy?) oraz charakter kapłaństwa (wszystkie rodzaje kapłaństwa, nie tylko religijne). Przyjrzyjmy się komplikacjom wszystkich tych tematów bardziej szczegółowo i spójrzmy na wydarzenie „Charlie Hebdo” jako swego rodzaju wyimaginowaną kotwicę dla tych poszukiwań.
Na pierwszy rzut oka zdjęcia do francuskiego magazynu satyrycznego wyglądają jak oczywisty i prosty przypadek terroryzmu, i tak naprawdę w najprostszym tego słowa znaczeniu:mordercze, nienawistne czyny popełnione przez religijnych ekstremistów. Wyzwanie dla naszej wolności słowa, naszej wolności umysłu, naszej wolności humoru i wolności prasy w wolnym społeczeństwie (zwłaszcza we Francji, której historia narodowa była tak ważną częścią rewolucji na naszej planecie!). Z tych wszystkich powodów jest jasne, dlaczego tak wiele osób zgromadziło się i maszerowało razem, aby wesprzeć kontynuację tych praw i wolności. Jako zawodowy bloger, te prawa są fundamentalne.
Nie możemy jednak na tym poprzestać. Albo możemy, ale jeśli to zrobimy, nie będziemy mieli okazji przyjrzeć się bardziej złożonym i wymagającym warstwom rozmowy, która ma miejsce po strzelaninach na całym świecie (w tym obraźliwości magazynu dla milionów ludzi). nie-ekstremalni muzułmanie). Mam wrażenie, że możliwe jest wejście w bardziej niejednoznaczne lub szare obszary wydarzeń takich jak te, nie będąc ignorantem. Mając to na uwadze, kontynuujmy…
Problemy zaczynają się, gdy zaczynamy zastanawiać się nad naturą tego, czym satyra JEST, a czym satyra robi trochę bardziej uważnie. Słowo „satyra” ma złożone tło etymologiczne, które wiąże to słowo z innymi, takimi jak „satiate” i „smutny”, a także „satyr”, a nawet „Saturn”. Co ciekawe, słowo „satyr” odnosi się do mitycznego stworzenia przypominającego konia/człowieka/kozę, którego związek z kozłem morskim Saturna jest oczywisty i którego słynne sprawianie kłopotów jest tak stare, jak igraszki centaurów (obraz w gwiazdozbiorze Strzelca). ). Praca satyryka, według interesującego artykułu naukowego udostępnionego na stronie internetowej „Sarcasm Society” jest zdefiniowana w następujący sposób:„Satyra jest pośrednią formą krytyki, ponieważ wyśmiewa lub atakuje osobę lub ideę przez pełnomocnika. Mowa satyryczna i literatura są powszechnie używane do obserwacji i osądzania „zła” lub moralnie wątpliwych ideałów wyznawanych przez jednostki, grupy, a czasem całe kultury. Sam atak wywodzi się z tak zwanego motywu społecznego satyryka – te krytyki ilustrują to, co satyryk, w kontekście ich własnego światopoglądu, uważa za „słuszne” w oparciu o to, co wyśmiewają jako „złe”.
Wyzywająca część tej definicji pojawia się, gdy zdajemy sobie sprawę, że satyrycy nie są wolni od własnego przewodniego zestawu przekonań, dogmatów oraz roszczeń moralnych lub filozoficznych. Na kilkunastu stronach internetowych, które zbadałem dziś rano, wszystkie określają gatunek satyry jako polityczny, społeczny lub filozoficzny „atak”, dokonany za pomocą artystycznych, poetyckich obrazów lub mowy. To, co sprawia, że satyra jest tak ważna dla naszego społeczeństwa, to idea, że możemy używać sztuki obok idei, aby kłócić się i dyskutować między sobą o naturze prawdy. Tylko z tego powodu Satyra istnieje od tysięcy lat, od czasów greckich i rzymskich, jako skuteczna broń polityczna i społeczna. Pióro, wraz z kredką i ołówkiem rysownika, jest często naprawdę potężniejsze od miecza.
Jednocześnie zawsze archetypem wykorzystywania humoru i sztuki jako broni idei było:z samej swojej natury jest to coś, co zwykle obraża ludzi. Obraża, ponieważ z natury jest agresywny i konfrontacyjny, a także oczyszczający. To dlatego tak wielu ludzi reaguje kompleksowo na strzelaniny Hebdo. Nie chodzi o to, że ktokolwiek stałby w gotowości i tolerował morderstwo (w większości). Chodzi o to, że reakcja na te morderstwa wywołała dyskusję o ideach, o prawdzie io wolności prasy lub ogólnie o wolności ideologicznej.
Gdzie jest linia szacunku dla różnorodności przekonań w naszym świecie? Kiedy ta linia staje się cenzurą? Czy powinniśmy celebrować niszczenie religii i wyznań poprzez celny humor, czy może to nadchodzi z powodu ich historii sztywności i nietolerancji? Czy powinniśmy znaleźć bardziej rozważne sposoby debatowania? Czy jeden atak ideologiczny, nieważne jak żartobliwy, zaprasza więcej tego samego, czy też media satyryczne powinny otrzymać amnestię prawną… odwracamy wzrok od natury agresji satyrycznej, ponieważ jej forma jest w 100% chroniona przez prawo ? Czy satyra to własny dogmat? Czy istnieją wysocy kapłani satyry, potajemnie promujący własne świeckie/ateistyczne/materialistyczne programy poprzez ciągłe wykorzystywanie łatwych celów ideologicznych?
Weźmy na przykład Jona Stewarta. Podwójny Strzelec. Kiedyś słyszałem, jak Richard Tarnas nazwał go „arcykapłanem” mediów, czymś w rodzaju arcykapłana jako satyryka. Miliony ludzi modlą się w świątyni Daily Show, szczególnie dlatego, że jest to rodzaj charyzmatycznego, ewangelizacyjnego palenia aktualnych wydarzeń na całym świecie. Stewart, używając błyskotliwej satyry, artystycznego humoru i obrazów, czyni moralne ataki na każdego i wszystko, co wydaje się najbardziej wątpliwe. Jest celowo prowokujący, w taki sam sposób, w jaki kaznodzieje celowo wzmacniają kongregację w celu religijnego katharsis. Mimo tego, że Stewart odniósł sukces, nigdy nie zapomnę nocy, kiedy wróciłem do domu z ceremonii ayahuasca i musiałem wyłączyć telewizor, ponieważ jego głos i jego agresja całkowicie mnie odrzuciły. Oczywiście byłem w bardzo szczególnym stanie świadomości, ale wielu ludzi ogólnie reaguje tak samo na satyryków. Oni po prostu nie lubią tego tonu.. czują się pasywnie agresywni (pewność i sprawiedliwość zamaskowana w otwartym umyśle).
Innym przykładem, jeszcze większym wyzwaniem dla ludzi duchowych, jest Bill Maher. Wczoraj w artykule w Salonie Bill Maher powiedział, że nikt nie powinien dokonywać wyborów w oparciu o starożytne mity. Powiedział:„Wydaje mi się, że jest to najbardziej oczywista decyzja, jaką człowiek może podjąć w swoim życiu” – wyjaśnia Maher. „Czy chcę, aby polityka realna była decydowana na podstawie sprawdzonych faktów i zasięgów tego, co ludzie zrobili w nauce? A może chcę, aby decyzje podejmowane w prawdziwym świecie były oparte na starożytnych mitach napisanych przez ludzi, którzy nie wiedzieli, co to jest zarodek lub atom, ani gdzie słońce zachodziło w nocy?”
Maher, jak wielu satyrycy od czasów rzymskich i greckich często nieświadomie odgrywają świeckie kapłaństwo. Jak na ironię, archetypowy wzór, który odgrywa tu Maher, jest równie stary i mityczny jak każdy inny. Niezależnie od tego, czy jest to współczesny fundamentalizm naukowy, czy fundamentalizm islamski czy chrześcijański, chodzi o to, że satyra jest często tak samo dogmatyczna i agresywna jak każdy zestaw doktryn religijnych. Postępowe, reakcyjne, wolnościowe myślenie, które posługuje się celnymi obelgami, kpinami i bierną agresją w prasie, uczestniczy w wojnie idei.
Nie jest to coś, czego możemy uniknąć lub się jej pozbyć (ani powinniśmy). Ale z Saturnem w Strzelcu, jako dyspozytorem Plutona w Koziorożcu w kwadracie do Urana w Baranie, stajemy przed wyzwaniem zbadania głębszych sposobów, w jakie wszelkiego rodzaju religijność przenika nasz świat. Saturn jako władca karmy różni się od winnego ofiary. Saturn to planeta, której natura najlepiej uosabia aspekt „opozycji” w astrologii, ponieważ jego władcami znaków są bezpośrednie przeciwieństwa zarówno znaków słońca, jak i księżyca. Saturn zawsze pokazuje nam, kim jesteśmy, a czym nie, w najjaśniejszym i często najtrudniejszym tego słowa znaczeniu. Aby nauczyć się widzieć dynamikę Saturna, musimy być bardzo ostrożni. Saturn rządzi archetypem „kozła ofiarnego”, ponieważ spojrzenie na to, jak konflikty dotyczą obu osób lub obu stron problemu, zawsze może przerodzić się w obwinianie ofiary. Dlatego wywyższenie Saturna znajduje się w znaku Wagi (wagi) rządzącym równowagą i sprawiedliwością.
Stosując ostrożny, wywyższony w Wadze rodzaj oceny, nigdy nie chodzi o zrównanie ofiary i agresora do siebie w jakiś abstrakcyjny lub odczłowieczający sposób. Chodzi o zrozumienie, w jaki sposób natura tego, kim była ofiara, jakie mity żyły i jakie były cienie tych mitów, sugerują lub wiążą prześladowcę. W tym przypadku wiele osób wyczuwa i czuje, że natura satyry jest agresywna, może być własną formą dogmatyzmu lub obłudy, a zatem MITYCZNIE wplątuje się w wojnę idei i przekonań, która niestety może odgrywać rolę się w sytuacjach takich jak strzelaniny w Hebdo. Jak na ironię, nawet WIĘCEJ Strzelca eksplorować wydarzenia w ten sposób. Zamiast brać coś z pozoru i organizować wydarzenie tylko w JEDNYM problemie, pragniemy wyjść poza to, co jest znane i dalej badać rzeczy. Jest to dziwna kombinacja, która pojawia się, gdy znak Jowisza (możliwości, wolność i ekspansja) spotyka się z Saturnem (los, ograniczenia i sztywność). Niepokój, jaki ludzie mają wokół maszerowania i machania pięściami „wolności prasy”, nie dotyczy tego, czy prasa powinna być wolna, innymi słowy, chodzi o odruchową reakcję, by przyjąć śmierć tych osób i zmienić ich śmierć w kolejną ideologicznie sztywną tyradę. Głębsze pytanie dotyczy ogólnie tyrad ideologicznych. Pytanie dotyczy ogólnie prawdy i wolności. Sens jest taki, że żyjemy w świecie, w którym los jest również częścią tego, jak się sprawy mają. Ograniczenia oraz „przyczyna i skutek” są również częścią tego, jak sprawy się rozgrywają, duchowo i psychologicznie. Czy wolność musi być całkowicie wolna, czy może mieć związek z losem? To jest teraz pytanie dla francuskiej i amerykańskiej psychiki, jak również dla psychiki globalnej. To wszystko są przypadki Saturna w Strzelcu.
Konkludując – nie mam odpowiedzi. Sam mam Księżyc Koziorożca (z Saturnem rządzącym moim księżycem ze znaku Wagi, ale także w połączeniu z Jowiszem!). Mój księżyc jest również w 9. domu Strzelca. Uważam, że tego rodzaju sprzeczności są istotną częścią tego, dlaczego jestem astrologiem. Dla mnie ważne jest, abyśmy przyjrzeli się mitycznej dynamice wszystkich tych wzorców, aby zrozumieć relacje między nimi… robiąc to, chciałbym wierzyć, że tworzymy większą przestrzeń dla różnorodnych struktur światów innych.
modlitwa:komiks, który Daniel Pinchbeck niedawno opublikował na Facebooku (kliknij, aby zobaczyć go w pełnym rozmiarze)…