Her er flere grunner til at forskere avviser gyldigheten av astrologi:
Mangel på empirisk bevis: Vitenskapelig kunnskap er basert på empirisk bevis oppnådd gjennom observasjon, eksperimentering og dataanalyse. Til tross for utallige studier og forsøk på å teste astrologiske påstander empirisk, er det ingen robuste vitenskapelige bevis som støtter ideen om at himmellegemer har en direkte innflytelse på menneskelig atferd, personlighetstrekk eller livshendelser.
Subjektive tolkninger: Astrologiske spådommer er ofte basert på subjektive tolkninger av himmelske mønstre. Ulike astrologer kan komme til forskjellige konklusjoner når de analyserer de samme astrologiske diagrammene, noe som fører til inkonsekvenser og mangel på pålitelighet. Astrologiens subjektive natur gjør det vanskelig å etablere et konsistent og objektivt rammeverk for å lage nøyaktige spådommer.
Fravær av årsaksmekanismer: Astrologi mangler en veldefinert årsaksmekanisme for å forklare hvordan posisjoner og bevegelser til himmellegemer kan ha innflytelse på menneskelige forhold. Vitenskapelige forklaringer krever plausible mekanismer og årsak-virkning-forhold, som er fraværende i astrologi.
Forfalskning: I vitenskapelig metodikk må teorier være falsifiserbare. Dette betyr at de skal kunne bevises falske gjennom eksperimentering eller empiriske bevis. Astrologiske spådommer er ofte vage og åpne for flere tolkninger, noe som gjør det utfordrende å forfalske dem definitivt.
Occams barberhøvel: Occam's Razor er et prinsipp som sier at den enkleste forklaringen vanligvis er den mest sannsynlige. Astrologi introduserer unødvendig kompleksitet ved å tilskrive menneskelig atferd og hendelser til justeringen av himmellegemer, uten å gi en logisk eller sparsommelig forklaring.
Repliserbarhet: Vitenskapelige funn anses som gyldige når de kan replikeres og verifiseres av uavhengige forskere. Imidlertid har det ikke vært noen konsekvent replikering av astrologiske spådommer på tvers av forskjellige studier, noe som sår tvil om påliteligheten til påstandene.
Avslutningsvis, mangelen på empiriske bevis, den subjektive karakteren til tolkninger, fraværet av årsaksmekanismer, vanskeligheter med falsifiserbarhet og prinsippet om Occams barberhøvel bidrar alle til den vitenskapelige avvisningen av astrologi som en pålitelig metode for å forstå eller forutsi menneskelig atferd og hendelser.