Saturn/Neptun-dynamikken i astrologi

Den kanskje mest interessante transitt som for tiden intensiverer er plassen mellom Saturn og Neptun. En transitt som fremhever forskjellen mellom hva som er faktisk og hva som er imaginært, eller realiseringen av drømmen, visjonen eller fantasien. La oss diskutere denne transitt i dag i større dybde.

La oss først prøve å huske at planeter ikke "gjør" noe med oss, og de får heller ikke noe til å skje (i det minste ser ikke denne astrologen planetdynamikken på denne måten). Planetene er bedre forstått som tegn og symboler. I et fødselshoroskop symboliserer eller betegner de individets liv. Ikke i en uttømmende eller absolutt, hver minste detalj, slags måte, men snarere i form av store begivenheter, temaer, personer, steder, dyder/laster, relativ letthet/vanskeligheter, og når det gjelder tidspunktet for disse forskjellige tegnene. På godt og vondt betyr dette at astrologi er interessert i skjebnen, eller kanskje mer positivt «skjebne». Du kommer ikke inn i astrologi med mindre du er interessert i ideen, på et eller annet nivå, at fasetter av livet ditt er forhåndsbestemt eller bundet av forskjellige mystiske lover eller mønstre eller sykliske temaer.

James Hillman elsket å si at Saturn er astrologiens virkelige hersker. Dette gir mening som et arketypisk utsagn av flere grunner. For det første tok det oppdagelsen og/eller bruken av trigonometri og en rekke matematiske og astronomiske lover for å etablere astrologisystemet. Dette betydde at astrologi til en viss grad var en spådomspraksis forbeholdt eliteintellektuelle eller astralprester i sivilisasjonene der den startet. Du måtte være lesekyndig, matematisk, astronomisk utdannet, og også kunne lese og se tegn og varsler tydelig. Å se en av de tidlige fødselshoroskopleserne (og fødselshoroskopene ble ikke til på en stund), kan ha krevd betydelig arbeid og innsats fra astrologens side, hvis beregninger ikke ble hjulpet av den lynraske datakraften til Apple- eller PC-datamaskiner!

Grunnen til at det er viktig å huske disse enkle faktaene er at historisk sett var følelsen av "lov" og grensene for "skjebne" mye sterkere med tanke på alt som gikk inn i astrologens yrke og kall. Da et kart ble reist, selv om det sannsynligvis fortsatt ble sett i et primært spådomslys (dette diagrammet er et diagram over tegn/omens om livet ditt, ikke en blåkopi eller empirisk vitenskap), hadde det i hovedsak forfinet seg fra den evige himmelen over et bestemt sett med parametere basert på et spesifikt spådomsmoment. Øyeblikket som er mest verdsatt i vår lange tradisjon har vært den første opptredenen av noen, eller initieringen av et spørsmål eller en begivenhet. Disse "første opptredenene" ble ansett som tidsankeret for kartberegningen i samsvar med ideen om ascendenten, stedet der horisonten møter ekliptikkplanet og planeter/stjerner først dukker opp på den synlige himmelen.

For å si noe om dette bildet eller bildet, respekterer vi derfor allerede ideen om at et liv er definert av tid og sted. At livet holdes og til en viss grad innesluttes eller begrenses av grenser og parametere. Akkurat hvor stramt eller hvor løst har alltid vært oppe for debatt, men ikke desto mindre begynner astrologi her. Skjæringspunktet mellom tid og sted og planetarrangementet i forhold til den tid og sted som et sett med tegn om naturen til livet vårt.
Herfra, de fleste eldgamle astrologer, helt opp til kanskje renessansen, og fortsatt i dag i India og gjennom gjenopplivingen av eldgamle tradisjoner i moderne astrologi, var interessert i å avgrense den mest presise informasjonen som er tilgjengelig gjennom tegnene/varene i kartet. Selv om diagrammet avslørte temperament og karakter, til en viss grad, var hovedvekten av en kartlesing mer om de objektive egenskapene til hvordan livet vil bli eller hvordan det ville utspille seg. Innenfor denne praksisen har ideene om deltakende magi og fri vilje, medisin og bønn, helbredelse og transformasjon, alltid vært hete temaer for debatt. Akkurat hvor mye av dette bildet kan vi endre, og hvor mye er ganske enkelt "hva skal skje?" Men igjen, for lengst i astrologi, er det sannsynligvis trygt å si at måten diagrammer ble sett på var fundamentalt mer deterministisk enn de er i dag.

På midten til slutten av 1800-tallet opplevde astrologien en vekkelse etter nesten å ha blitt glemt siden fornuftens tidsalder begynte et århundre + tidligere. Det hadde blitt henvist til underholdning og overtro. Så ble planeten Neptun oppdaget, og kanskje synkronistisk (mange astrologer hevder dette, se spesielt Richard Tarnas!) var det en slags masse/kollektiv periode med fascinasjon for østlig mystikk eller det som ble kalt "orientalisme" i vest. I løpet av denne tiden ble den teosofiske bevegelsen veldig populær og astrologi kom tilbake på moten (gjennom flere viktige astrologer, men kanskje ingen mer enn Alan Leo!). Men siden denne tiden har astrologi på mange måter blitt et uttrykk for planeten Neptun, snarere enn Saturn.
Det faktum at jeg til og med snakker om astrologiens forskjellige epoker når det gjelder en planetarketype versus en annen er på mange måter den nøyaktige dyden og velsignelsen til det planeten Neptun har brakt til astrologifeltet. For Neptun er den store multivalensen og symbolske mangfoldet av tegn og symboler. Neptun er fantasi, metaforisk virkelighet, subjektivitet som absolutt, og drøm eller bilde som MEST materiell. Neptun er film og Neptun er ideen om at virkeligheten ikke er hva den ser ut til å være. Neptun er også glamour og rus og hypnose og dum woo-woo svakhet. Neptun er fornektelse, unnskyldning, eskapisme og fantastisk unngåelse. Neptun er beruselsen av idealer og ideer, og Neptun er kraften i bildet og den uendelige variasjonen og endeløsheten av sinn og følelse eller tanke og sensasjon.

På mange måter har astrologi blitt en utvidelse av disse egenskapene. I dag er det knapt noen (inkludert meg selv) som forstår eller praktiserer den opprinnelige matematiske og logiske tankegangen som etablerte astrologi som et system for tusenvis av år siden. Vi er ekstremt allergiske mot den verdslige, jordete og begrensende ideen om diagrammet som et konkret sett med beskrivelser av vår skjebne, og i stedet foretrekker vi ideen om at "diagrammet ER psyke." Og med psyke mener vi det tåkelige, uendelige, mangefasetterte drømmejeget … ideen om personlig identitet gjort uendelig viktig og likevel bare løst definert av stadig skiftende og gjennomskinnelige bilder, tendenser, adjektiver og muligheter. Transitt forutsier ikke hva som vil skje, de sier bare løst hva som er "mulig" eller "tematisk sannsynlig." Og selvfølgelig, i hvert eneste øyeblikk, er hele formålet å manifestere, skape, utvikle, forbedre, transformere og vekke den høyere og høyere naturen til vår individualitet. Våre drømmejeg våkner til vår uendelige natur og vårt kreative potensial. For hvis drømmer er uendelige muligheter, og vi er drømmer, så er vi også uendelige muligheter, som bare venter på å bli ledet av ord som "intensjon" eller "evolusjon."

Samtidig ser vi i moderne/neptunsk astrologi historien og begivenhetene i vårt daglige liv som manifestasjoner av planetenes arketypiske "felter" ... som historien er en bevegelig mandala av arketypiske bilder, noe mekanistiske, men også numinøse og fullstendig åpne for kollektiv samskaping.
Er det noen overraskelse at mange av disse ideene, eller religiøse/åndelige oppfatninger og verdier, bokstavelig talt er et resultat av psykedeliske stoffer eller endrede bevissthetstilstander? Er dette en god ting? Blir vi potensielt lurt? Har vi bokstavelig talt drukket en skål med søvnjuice?

Jeg har ingen svar, men det er nok å si at moderne astrologi, i sin egen arketypiske terminologi, er tilstrekkelig mer "Neptun" enn den er "Saturn." Vanlige ting moderne astrologer tar problemer med er faktisk studiet av genetikk, matematikk, astronomi, vitenskap, logikk og fornuft. Jo mer noe snuser av determinisme eller definitive grenser og etablerte lover, jo mer moderne astrologi peker fingeren og sier:"DÅRLIG!" Dette er ironisk med tanke på hvor mange moderne astrologer (inkludert meg selv til tider) forakter tradisjonell astrologi spesielt på grunn av dens foreskrivende egenskaper (å si at ting er relativt dårlige eller gode, enkle/vanskelige osv.).

Ettersom Saturn/Neptun har kommet inn i kulen det siste året, har jeg funnet meg selv helt utslitt av det jeg har beskrevet som neptunsk astrologi. For meg stammer denne utmattelsen direkte fra et år med svært intense studier av naturen til ord som «psyke» og «ubevisst» og «sjel» og «arketype». James Hillman liker ofte å si at ordet "psyke" er metaforen til metaforer. Og like mye som vi "har" en psyke, når vi reflekterer, tenker, oppfatter eller handler "psykisk", har psyken US. Etter et tiår med intenst engasjement med endrede bevissthetstilstander, var det å forstå dette enkle konseptet fra Hillman som å erkjenne at psyken er like i stand til å bli idolet for vårt sinns øye som noe annet. Psyken i seg selv er en arketype, og kanskje er Neptuns symbol i astrologien.

Fordelene med psykisk liv er store, og vi bør ikke undervurdere behovet vi alle har for psyke/sjel og arketype i livene våre. På samme måte er fordelene med psykologi, ved psykologisk refleksjon, enten det er gjennom "selvhjelp" eller symbolsk bevissthet, dype gaver. De er salven til Saturns begrensede kosmiske fantasi, til hans impotens og kontrollerende natur. Og likevel, med Saturn og Neptun som kommer i et kvadrat med hverandre, er det en fantastisk tid for å få litt nøkternhet, avstand og klar/objektiv forståelse OM Neptun, spesielt som studenter i astrologi.

Her er noen utpreget Saturnine ideer å reflektere over i lys av den nærmer seg Saturn/Neptun-plassen:

* Livet mitt er langt mer begrenset, bundet og bestemt enn jeg er komfortabel med...å erkjenne dette og lære å akseptere det er definisjonen på frihet

* Jeg er ikke en Tyr, Kreft, Skytten, osv. Diagrammet handler ikke først og fremst om MEG eller MIN IDENTITET eller MIN PSYKE, men det er snarere en serie av tegn som gjenspeiler skjebnen til livet mitt ... midt i dette, mye roligere enn Jeg er vant til, er NOEN beskrivelser av karakteren/psykologien min, men å snakke om meg selv i form av disse tegnene er å forvirre meg selv og livet mitt med himmelske symboler

* Hvem jeg er, er til syvende og sist umulig å beskrive, og jeg forvirrer meg selv ved å hele tiden prøve å beskrive meg selv med de psykologiske adjektivene til astrologi

* Jeg er ikke her for å utvikle meg; selve ideen innebærer at jeg har mer makt enn jeg har

* Det som gjør livet mitt hellig eller hellig er evnen til å gjenkjenne mine begrensninger og å be om nåde/veiledning fra høyere makter for å hellige mine opplevelser innenfor disse begrensningene...siden jeg ikke vet nøyaktig hvordan jeg skal gjøre det eller hvordan det skjer, Jeg ber om veiledning i stedet for å "mente" eller "manifisere" det jeg synes er best

* Jeg lever i en virkelighet som unektelig er bundet av vakre og intelligente lover og orden...Jeg kan studere disse lovene for å reflektere dypere over min plass i tingenes rekkefølge...evnen til å studere dette og reflektere over dette er en stor frihet, og jeg er takknemlig for den

Det er klart at noen av disse ideene vil irritere oss mer enn andre, og er tro mot Neptun, kan vi si at disse alle er "relative" innsikter eller "subjektive/arketypiske" sannheter. Det er bare "Saturn" som Neptun kan si ... bare bytt skrivebordsbilde, tweet fantasien din, og la alle disse Saturnine-ideene flyte tilbake til eteren av "noen andres dårlige tur."