Det er siste kvartmåne i dag, noe som betyr at vi er ved den siste kritiske svingen i vår nåværende månesyklus. Herfra og til nymåne neste uke vil månens lys gradvis forsvinne inn i mørket igjen. Tradisjonelt var månens kraft til å handle assosiert med kvaliteten på lyset. Voksende måner ble generelt antatt å ha mer innflytelse, mens avtagende måner ble antatt å ha mindre. I moderne astrologi er det også vanlig å assosiere de mørkere måneperiodene med uttynningen av sløret, eller de mørke mysteriene til det ubevisste eller hellige feminine. Spesielt siste kvartaler har ofte blitt omtalt som innhøstingstiden for månens syklus. Hvis fullmåne representerer en kulminasjon, er den siste kvartmånen som høstingen av det som er bygget opp og fruktet gjennom fullmånen.

Når vi høster fruktene av denne spesielle syklusen, ser vi på foranderlige egenskaper av Tvillingene og Fiskene i kombinasjon. Denne måneden har det handlet om sinnet, vår tro, oppfatninger, kommunikasjon, idealer og ideer, det ukjente eller ukjente, grensene for rasjonalitet, åndelig eskapisme, å gå i prat og skifte synspunkt. Dagens astrologi fremhever spesielt konfrontasjonen mellom det rasjonelle sinnet og den sanne troende, eller den trosfylte håpefulle entusiasten og den forsiktige, skeptiske tenkeren. Vi har guruer, hengivne og høyere sannhet blandet med logikk, fornuft og åpent sinn.

For eksempel har jeg de siste 48 timene mottatt tre forskjellige e-poster fra studenter eller venner som har spurt meg hva jeg tenk på flere forskjellige artikler om arketypers natur og fødselshoroskopet. Hver person spurte meg det samme:"Er vi våre fødselshoroskoper?" "Hva beskriver fødselshoroskopet?" og "Beholder arketyper oss i hodet?"

I hvert spørsmål er en refleksjon av det nåværende planetariske været. Til en viss grad er spørsmålene feller fordi det ikke bare er én måte å svare på dem, og etter min mening trenger det ikke være det. Noen mennesker sier at diagrammene våre beskriver sjelen vår, andre sier at diagrammet bare beskriver egoet. Noen sier at astrologi er en sjelelig "vitenskap", og at sjelen vår har en spesifikk blå skrift (så å si), mens andre sier at hvem vi er til syvende og sist er ukjennelig eller ubeskrivelig ved hjelp av intellektet eller språket.

Noen sier at diagrammet beskriver psyken eller vår psykologi, mens andre mener det beskriver sjelens evolusjonære vei tilbake til kilden eller guden. Noen sier at astrologi er en form for spådom mens andre insisterer på at det er en objektivt verifiserbar vitenskap (vi har ennå ikke funnet den riktige metoden for å teste resultatene).

Når det gjelder arketyper, bruker noen astrologer ordet for å referere veldig spesifikt til et metafysisk synspunkt som ser den forutsigbare bevegelige dynamikken til planetene som ulike sfærer av bevissthet som samhandler for å skape ulike verdener av samskapende muligheter, mens andre bruker ordet til å i utgangspunktet bety «en flerdimensjonal kategori. «

Noen sier at du kan utvikle deg utover diagrammet ditt, mens andre tror du er mer eller mindre definert eller begrenset av diagrammet ditt. Noen sier mer skjebne og mindre fri vilje, andre sier det omvendt. Noen sier at astrologi holder deg i kategorisk tenkning, andre sier at den setter deg i forhold til gudene og mange former for bevissthet som er en del av vår natur.

På slutten av dagen er det min følelse at det er noe interessant i alle de forskjellige konklusjonene vi kommer til om astrologi. Akkurat som det er noe interessant med alle de forskjellige måtene vi tenker på det meste vi er interessert i. Etter min mening er det to feller i astrologi vi må være forsiktige med. Den ene er fellen med å prøve å overdefinere eller overforsvare de filosofiske standpunktene vi har om astrologi. To er fellen med å kaste ut astrologi eller forenkle ting når vi finner dens intellektuelle paradokser eller forviklinger frustrerende. Det er bedre å fortsette å astrologisere enn å sette seg fast på grunn av ideer om astrologi.

Så for meg, da jeg fikk den plutselige mengden av filosofiske spørsmål om fødselshoroskopets natur, var mitt første svar å ikke se dem som bokstavelige spørsmål som trengte bokstavelige svar. Først så jeg planetene i spørsmålene. Jeg så det spørrende sinnet og dets nysgjerrige utforskninger (Tvillingene), løpe opp mot det overveldende ansiktet til den andre verdslige eller transcendente hinsides (Fiskene). Jeg så hele denne månedens mutable signatur, sammen med kvikksølvretrograden, og det satte meg i kontakt med noe som skjedde i det øyeblikket jeg mottok spørsmålene i stedet for bare et spørsmål som trengte et svar. Å se astrologien i spørsmålene jeg mottok avslørte noe skjult, men det pekte samtidig mot noe som var enda dypere skjult. Jeg fikk den mystiske og spennende følelsen ... astrologi skjer akkurat nå.

Noen vil kanskje si at det er en politimann som er ute etter å si at spørsmålene jeg mottok ganske enkelt gjenspeiler dagens astrologi. Noen vil si at jeg ikke tar spørsmålene seriøst ved å gjøre dette. Men jeg tror det er den pågående praksisen med astrologisering som virkelig betyr noe hvis du skal gjøre astrologi, noe som ikke er annerledes enn en musiker som rett og slett hører musikk i alt. Hvis jeg går opp til en poet eller musiker og jeg sier:«Jeg lurer på om gud eksisterer eller ikke», vil dikteren eller musikeren sannsynligvis gjøre det spørsmålet til et utsagn og la det være den første linjen i et dikt, eller det første slaget av en rytme som dukker opp i hodet deres. Det rasjonelle sinnet er bare et problem som må løses når vi tar det for seriøst til å begynne med. Egoet er bare et stort problem som må løses når vi tar det for seriøst til å begynne med. Når vi fortsetter å astrologisere, blir alle spørsmålene våre om astrologi kontinuerlig besvart på forskjellige måter til forskjellige tider, helt til våre forsøk på å utnytte astrologiens kraft ved våre tanker OM astrologi ikke lenger er fruktbare eller interessante og vi har blitt komfortable ganske enkelt " gjør” astrologi og la opplevelsene tale for seg selv.

Hvis noen spør en musiker «hvorfor» de spiller musikk, vil de sannsynligvis si «fordi jeg liker det» eller «fordi jeg elsker det. ” Så hvorfor gjør vi astrologi? Fordi vi liker det.

Hvis noen sier til en musiker:"Hva er musikk bra for, og hva oppnår den, og hvordan skal den brukes?" En musiker vil sannsynligvis si:"Det er bra for mange forskjellige ting. Den oppnår for mange ting til å nevne, og den bør brukes til å lage god musikk.»

Bønn:Hva er god musikk? Avhenger av hvem som lytter.