Når planeter som Månen og Venus kommer inn i en mer stressende dynamikk med hverandre, må vi se nøye på skiltene for å få en bedre følelse av hvordan spenningen kan se ut. Tross alt har Månen og Venus en tendens til lignende egenskaper ... de liker begge skjønnhet, varme og forhold. De er begge tradisjonelt sett på som mer "feminine" planeter, og de er begge en stor del av jevnheten, flyten, harmonien og nytelsen i vår hverdagsopplevelse.
Det som vanligvis skjer når Månen kvadrerer Venus, er at et bestemt emosjonelt ønske eller måte å se/føle og forholde seg på er i strid med en annen måte å forholde seg på. For eksempel ... med Månen i Skorpionen kan det føles som en veldig god dag å gå dypt. Snakk med bare en eller to nære venner om hva som tynger hjertet ditt, avslør hemmelighetene dine eller fall i sengen med kjæresten din en hel ettermiddag eller kveld. På den annen side ønsker vennene dine å delta på en stor workshop i et populært yogastudio, eller se en sportskamp med en vennegjeng hjemme hos den og den. Venus i Vannmannen er mer tilbøyelig til gruppe- eller læringsmiljøer, steder hvor ideer svirrer og fremgang er mulig. Du har kanskje lyst til å gå på museet mens kjæresten din vil se skrekkfilmer eller snakke om noe dere begge har unngått.
Med Mercury i blandingen av kvadratet er det sannsynlig at disse motstridende stilene i luften i dag vil ha noe å gjøre med kommunikasjon, ideer, tanker og informasjon. Månen i Skorpionen vil sette pris på utdyping eller komplisering av populære eller progressive ideer. "Det er en veldig sexy idé," sier Scorpio Moon, "men jeg vil gjerne se den naken," eller "jeg vil gjerne tilbringe mer tid med den privat." Vannmannen Mercury/Venus-kombinasjonen kan føles fornærmet..."Hvorfor må alt være så tungt? Hvorfor så seriøs? Hvorfor kan du ikke bare føle deg lett og fri?"
I går på et av nettkursene mine påpekte en av elevene mine at det er en sammenheng mellom Skorpionen og Vannmannen som involverer kontroversen om ladede følelser og ideer. Hun var spot on. Mens Vannmannen ofte føler seg fremmedgjort eller utstøtt på grunn av revolusjonerende ideer, blir Skorpionen ofte utstøtt på grunn av deres tiltrekning til det ubevisste, tabubelagte eller dypere følelser og emner. Den ene kan være mer cerebral mens den andre er mer emosjonell, men begge de faste tegnene er katalysatorer.
Nylig snakket jeg for eksempel med en klient (hvis diagrammet på noen måter er veldig representativt for Aquarius/Scorpio-plassen) om skytingene i Paris på Charlie Hebdo-kontoret. Han sa noe sånt som:"Jeg har vært veldig forvirret over det, faktisk. Jeg er helt for pressefrihet, og åpenbart er terrorisme noe å stå samlet mot, men jeg er også opprørt over at vi ikke snakker om noen av de krenkende skildringene og fornærmelsene mot muslimer eller religionen islam som var en del av bladet." Så sa han:"Jeg har lyst til å snakke med folk om det, men jeg er også bekymret for at jeg vil bli misforstått."
Jeg delte med ham mine nylige kompliserte følelser om Eric Garner-saken.
Nylig var jeg på en fotballkamp der det var selgere som solgte "Jeg kan ikke puste t-skjorter" for $30 hver. Jeg hørte en kaukasisk mann si til den svarte selgeren:"Skal du ikke gi dem bort gratis?" og selgeren, som var en del av hjemmelagspublikummet, sa til besøkende:"resultattavle, ser ut til at du trenger en av disse skjortene fordi laget ditt er i ferd med å kveles." Begge mennene var sykelig overvektige og fortsatte med å komme inn i en rasistisk ropekamp med hverandre ved å bruke slagordet "Jeg kan ikke puste" som en fornærmelse mot hverandre (som også ble brukt som en hån av publikum av flere enn jeg kunne. teller gjennom hele spillet). Dette i løpet av få dager etter at jeg hadde lagt ut mine egne kompliserte reaksjoner på måneder verdt med vurdering av Eric Garner-båndet samt juryens beslutning om ikke å tiltale politimannen som brukte det ulovlige kvelertaket.
Et annet eksempel. Hva om noen angrep forfatterne/skaperne av South Park på grunn av noe støtende som TV-programmet South Park hadde sendt? På det mest åpenbare nivået er det selvfølgelig forferdelig. Selvfølgelig. Men på et annet nivå, er det ikke også en mulighet for oss til å snakke om vår fascinasjon for «no holds barred»-humor? Jada, ingen ER ikke et potensielt offer på et show som South Park eller et satirisk magasin som Charlie Hebdo, så det er en merkelig følelse av rettferdighet i det, og for all del er dette en del av ytringsfriheten, men samtidig tid, er det ikke også ganske normalt for mange mennesker å ha negative følelser for å gjøre narr av eller satirisere noen eller noe for intenst? Uansett hvor "fortjent" noen kan være eller hvor egalitært synet på satire er … er det ikke normalt å tro at noen serier eller tegneserier går for langt?
Jeg har kjent mange veldig intelligente og veldig morsomme, flinke mennesker gjennom årene som rett og slett ikke kan komme inn i show som for eksempel South Park, fordi den satiriske ånden føles for passiv- aggressive, eller til og med ondsinnet mot dem. Min klients poeng var at han følte seg alene i sine oppfatninger og følelser...som å ville snakke om dette dypere nivået av emnet ville fremmedgjøre ham eller få vennene hans til å tro at han på en eller annen måte var utsatt for skylden.
Komplikasjonen av dagens måne i Skorpion-plassen Merkur og Venus i Vannmannen er et ekko av Uranus/Pluto-plassen fordi Skorpionen styres av Pluto og Vannmannen styres av Uranus ... og slik kan vi se denne dynamikken utspiller seg på små personlige måter som de jeg startet med eller større samfunnsmessige måter som de jeg nettopp avsluttet med. Det er viktig at vi forstår dynamikken i disse større planetariske syklusene.
I løpet av 1960-tallet, da Pluto-Uranus-syklusen åpnet, ble de planetariske egenskapene smeltet sammen og skapte følelsen av noe nytt. De prometheanske egenskapene oppfinnelse, opprør, fremskritt og frigjøring var gift med temaene tabubelagte emner, dybde, kraft, transformasjon og det ubevisste, og den samlede effekten var å skape dype, gjennomtrengende, komplekse former for frigjøring og endring. Nå er historien annerledes. Under åpningsfeltet til en planetarisk syklus skiller de planetariske egenskapene seg fra og utfordrer hverandre. Dette betyr at ikke alt som er dypt, komplekst og kraftig (Pluto) nødvendigvis er revolusjonerende, oppfinnsomt eller frigjørende (Uranus), og ikke alt som er frigjørende eller revolusjonerende er nødvendigvis dypt, komplekst eller kraftig.
Dette er grunnen til at bildene av revolusjon vi ser er så mye mer kompliserte, omstridte og urovekkende enn de var på 1960-tallet. For eksempel var en av de største kritikkene av okkupasjonsvegg-bevegelsen at det hele var opprør uten en dyp nok følelse av praktisk hensikt. Som kritikken går ... det var ikke i det hele tatt 99%, det var mer som et mega-rally for folk som rett og slett liker å rally. Mob-mentalitet uten dybde eller fokus. Om denne kritikken er sann eller ikke (den har allerede vært diskutert i det uendelige og jeg tar ikke parti her) var det den største kritikken og den populære responsen fra mange mennesker som ikke ble beveget til å slutte seg til eller sympatisere med okkupasjonsbevegelsen. Uranus-siden av argumentet svarer med å si:"Bildene av endring på selve massebevissthetsnivået er nok." Pluto-siden sier:«Godt forsøk; du skulle fortsatt ønske at du hadde vært populær på videregående, og det er den delen av dette atferdsmønsteret du fornekter.» Igjen, poenget er ikke å gjenoppta debatten fra den ene eller den andre siden, eller å anklage noen for noe, men snarere å erkjenne at hele komplekset er en indikasjon på Pluto/Uranus-dynamikken som skiller seg selv i stedet for å være viet sammen. nå.
Et annet eksempel..valget av Barack Obama til vervet. Revolusjonært og dypt eller bare det ene uten det andre? Debatten har vært uendelig. Noen vil si at det er nok å velge en svart mann til vervet, alene, uavhengig av hans substans som leder eller person. Andre vil si at feiringen av Obamas raseseier uten dypere analyse av hans politiske beslutninger og arv, bare opprettholder overfladiske bilder av både rase og fremskritt.
Gjør ingen feil, dynamikken kan gå glipp av noe i begge retninger. For mye dybde og kompleksitet, og vi kan ikke fange den enkle, revolusjonerende bølgen. For mye Pluto kan bety at ingenting blir gjort, og vi legger i hemmelighet skylden på ofre eller tolererer fortsettelsen av et eller annet sykt mønster. Men samtidig vil for mye reaksjonær progressivisme og våre endringer ikke være mer enn trender.
Så ... alt dette er sagt, hva skal vi gjøre i dag når det kommer til forholdet vårt ... falle inn på soverommet for natten med Skorpionen eller delta på det lokale verkstedet med Aquarius? Med mindre det lokale verkstedet involverer å falle i seng med noen, må vi kanskje bli kreative eller finne en måte å gå på akkord mellom den planetariske dynamikken i dag! smil uttrykksikon
Bønn:ikke alt som er dypt og komplekst vil skape fremgang og endring, og ikke alt som er progressivt eller gruppeinnstilt er faktisk dypt...hjelp oss til å bli bedre elever i denne dynamikken...
Bilde med tillatelse fra Creative Commons bildelisensiering