Ten eerste, zowel Uranus als Pluto worden "buitenste" planeten of "transpersoonlijke" planeten genoemd. Deze namen komen voort uit het feit dat ze recenter zijn ontdekt en het feit dat ze zich buiten de planeet Saturnus in ons zonnestelsel bevinden (die tot de ontdekking van de buitenste planeten de verste planeet in het zonnestelsel was). De "transpersoonlijke" naam die aan deze planeten wordt gegeven, impliceert ook hun archetypische betekenissen. De archetypen van de buitenste planeten worden over het algemeen beschouwd als meer gecompliceerde, historische en collectieve krachten. Krachten die persoonlijk kunnen worden gevoeld, maar waarvan de velden ook de neiging hebben om "normale" zijnswijzen op te lossen, radicaliseren, verdiepen en overmeesteren, vooral die welke zich concentreren rond de dagwereld of het zonnebewustzijn en het ego (ons normale gevoel van een stabiel "ik" ).
Uranus is een planeet die het vaakst wordt vergeleken met de titaan Prometheus die het vuur van de goden stal en voortdurend werd gestraft vanwege zowel zijn moed als zijn overmoed. Uranus is de brandstichting, de bliksemschicht, de glasbrekende openbaring en de snelle golf van inspiratie die niet kan worden beperkt. Uranus als medeheerser van Waterman is een planeet, niet anders dan Saturnus, die door negatie werkt. Hoewel we de twee planeten constant op gepolariseerde manieren willen vergelijken (dit is eigenlijk Saturnus die het gesprek domineert!), zijn beide planeten goed in het losbreken van de greep van zekerheid. Terwijl Saturnus zal breken met iets ouds door zichzelf te ontkennen en te polariseren tegen iets (zeg het ego door hard, gedisciplineerd vasten, gebed en spirituele verwijdering van de wereld, enz.), zal Uranus de greep van het ego teniet doen door een snelle bliksemschicht (plotseling je baan verliezen, plotseling een ongeluk krijgen, plotseling promotie maken). Vertrouwde structuren worden sneller afgebroken met Uranus en vaak als resultaat is er een soort manische opwinding, bezieling en pittige of vurige periode van bevrijding, enthousiasme, eigengerechtigheid en snelle inventiviteit die volgt op de plotselinge veranderingen. Uranus begint een snelle domino-uitbarsting van verandering nadat het zijn eerste afbraak heeft gedaan, terwijl, nogmaals, de methode van Saturnus om veranderingen aan te brengen meer gericht is op tijd, proces, geduld en harde methodische oppositie gedurende lange perioden van toegewijde focus op verandering. Beide, laten we zeggen, zijn gezichten van hoe de geest ons wegleidt van het bekende naar iets nieuws.
Misschien tot aan de ontdekkingen van de buitenste planeten, moest Saturnus alle buitenste planeten in hun manieren ontkennen, vernietigen, verdiepen, overweldigen? Misschien is dit ook wat zo'n waas of mist van bewondering en apocalyptische feestvreugde creëert rond het teken Waterman en het aanbrekende "tijdperk van Waterman?" Het tijdperk van Waterman is eenvoudigweg gaan betekenen dat de ongewone, de transpersoonlijke, de historische, de enorme en ingrijpende vormen van ontkenning en transformatie (dood en verandering) meer worden erkend in ons dagelijks leven ... vandaar de eindeloze streaming Facebook-afbeeldingen die we zien elke dag over woorden als liefde, bestaan, dood, bevrijding en verandering.
Pluto, vergeleken met Uranus, gaat over de verdieping en bekrachtiging van alles wat het aanraakt. Pluto verandert wat het aanraakt van iets gewoons, statisch en relatief eenvoudigs in iets groots, overweldigends, mysterieus en gevaarlijk krachtig. Als Hades en de onderwereld gaat Pluto over de verborgen rijkdom die zich onder de oppervlakte en zonnezekerheden bevindt. Pluto gaat ook over de verbranding, het verval en de verdrijving, zuivering of uitbarsting van dingen die uit het zicht worden gehouden. Pluto brandt wakker en levend wat verborgen, verdoofd of stiekem smeulend is. Pluto's ontkenning is een soort omleiding... die ons verborgen krachtbronnen, verborgen motivaties en verborgen verlangens laat zien.
Dus wanneer de twee planeten gedurende een lange periode moeilijk op elkaar zijn uitgelijnd, zien we zowel de wederzijdse verbuiging van de archetypen op elkaar als hun strijd. Wat bijvoorbeeld diep en verborgen is dat plotseling losbarst, heeft ook een elektrische en creatieve kwaliteit. Het komt zowel van "diep van binnen", maar ook "uit het niets als bliksem". Een geweldig beeld hiervoor zijn de verschillende daden van politiegeweld waarvan de zware, donkere kwaliteiten krachtig van onder de oppervlakte losbarsten en het slepende (nog steeds daar beneden) gezicht van racisme of vooroordelen (Pluto) onthullen, terwijl de snelle verspreiding van deze beelden en hun bevrijdende, revolutionaire effecten (het ontstaan van marsen, bewegingen, protesten, enz.) katalyseren een soort manische vraag naar nieuwe ideeën (Uranus). Dit zou een voorbeeld zijn van de dynamische verbuiging van de twee planeten op elkaar.
Aan de andere kant kunnen de planeten ook worstelen met elkaars patronen. Bijvoorbeeld, tijdens de Occupy Wall Street-beweging overspoelde een krachtige golf van Uranisch protest de natie (zelfs de wereld), maar ondanks de bliksemachtige golven, ontstond er een gelijk gevoel van wantrouwen (zelfs binnen zeer progressieve gemeenschappen) als een soort Plutoniaanse reactie . Veel mensen zagen de Uranian zwarte t-shirts als niet echt zwart. Een te rigide identificatie met de metafoor van verandering betekent fundamentalisme, geen revolutie. Verandering zonder diepte, zonder nuance, zonder inhoud, allemaal horizontaal zonder verticaal, is niets meer dan een sloopteam dat te hongerig is om de volgende verticale structuur met explosieven op te tuigen.
James Hillman schreef ooit dat terwijl de functie van zwart (als metafoor , geen ras) is om zekerheden op te lossen, te verrotten of te versterven, het is zelf geen paradigma. Of op zijn minst, om het een paradigma te laten worden, om 'zwarte zonnen' te worden, moeten we ons begrip van ons zwart als een bepaalde tint zwart verdiepen en reflexief maken. Hillman, wiens vroege oeuvre werd gevormd in een enigszins afgelegen Europa in de jaren 60, had het archetypische oog voor de diversiteit van de buitenste planeten (zou kunnen zeggen). We moeten kunnen inzien dat verschillende vormen van ontkenning (laten we het bij het idee houden dat de buitenplaneten veranderingen creëren door blootstelling aan NIET-gewone bewustzijnstoestanden) een gediversifieerd begrip van elkaar nodig hebben. Niet alle ontkenning is hetzelfde. Er zijn veel 'zwarten' en ook niet alles wat wordt ontkend, is 'wit'. Met andere woorden, ontkenningen zullen andere vormen van ontkenning uitdagen en ontkrachten, en deze uiterlijke planetaire dynamiek helpt ons niet alleen ons gevoel van wat we "zijn" te verdiepen en te complexeren door middel van verschillende sterfgevallen, transformaties, overweldigingen, zuiveringen en revoluties, maar ook wat we niet zijn, door de vergelijkingen van verschillende stijlen van verandering (er zijn veel verschillende "zwarten" en dit daagt ook ons idee van wit op een radicaal andere manier uit... radicaal omdat de primaire lens van verandering niet langer een eenvoudig binair getal is).
Denk bijvoorbeeld aan de complexiteit van raciale vraagstukken op dit moment. Is de 'Black Lives Matter'-beweging een ironisch isolerende en witter wordende beweging van het zwarte type, of wordt ons gevraagd om te zien dat de focus van een bepaald zwart binnen een bepaald probleem een verdieping is, een toewijding aan een bepaald soort ontkenning , een bepaald soort revolutie? Ik heb geen antwoord, maar we zijn naïef als we denken dat dit gesprek niet zowel aanwezig als zeer uitdagend is geweest voor veel "goede" mensen.
Dus wat gebeurt er als deze cycli zich blijven ontvouwen in onze paranormale begrip? Ik denk dat een veelbelovend idee is dat we beginnen te erkennen dat niet alle radicale verandering diep of divers is, en niet alles dat divers of diep is, radicaal of progressief is. Ze hoeven niet allebei te zijn. We hebben geen perfecte algebravergelijking nodig, tenzij we geloven in één gemeenschappelijk, universeel goed of universeel doel. Als we op deze manier kijken, heeft dat de neiging om het zwart witter te maken, wat op zijn beurt de behoefte aan meer radicale differentiatie creëert.
Een deel van dit probleem komt naar mijn mening voort uit onze neiging om te zien ze veranderen allemaal door de lens van Saturnus, die het meest geneigd is vast te lopen in de eenvoud van de tegenstellingen en het probleem van de tegenstellingen. Als we eenmaal voorbij de tegenstellingen als een probleem gaan, kunnen we het enorme spectrum van elkaar doordringende dynamieken gaan herkennen die zich binnen elk debat, dialoog of onderwerp voordoen. Dit is wat de buitenste planetaire cycli voor ons doen. Diversificatie van onze noties van diversiteit.
Praktisch, in ons dagelijks leven, zou dit kunnen betekenen dat we gedwongen worden om te kijken naar een reeks zeer complexe ideeën over wie we zijn, waarom we hier zijn, wat we wel en niet leuk vinden, waar we bang voor zijn, wat onze gaven zijn, waar we vandaan komen en waar we naar toe moeten werken. Deze planetaire cycli diversifiëren en specificeren ons omdat onze eenvoudige en polaire worstelingen vele malen worden verbrijzeld en gecompliceerd. Zodat onze blanken en zwarten veel schaduw krijgen en een unieke vorm krijgen. Dat werk doen, op dagen als vandaag, betekent werken aan de randen die naar achteren of naar voren worden geduwd. Als een droom... in plaats van te zoeken naar de gouden interpretatie, zoeken we naar de stem van de droom zelf... zodat we erdoor kunnen blijven dromen.
Een simpele vraag voor vandaag zou kunnen zijn:" Waar zegt iets op dit moment nee tegen mij, en hoe kan ik verbinding maken met wat nee zegt om te zien wat het nog meer te zeggen heeft?” Dan kijken we misschien naar een ander gebied van ons leven waar iets anders 'nee' zegt. Als we met een ander nee praten, ontdekken we misschien dat niet alle "nee's" dezelfde dingen voor ons hebben of willen.
Gebed:welk "nee"? En wat heb je nog meer te zeggen?