Oggi affronterò un'altra domanda di un lettore che è apparso più volte di recente, anche da molti dei miei studenti. La domanda è semplice:"Perché alcuni astrologi usano solo sette pianeti invece di includere tutti i pianeti e gli asteroidi moderni e recentemente scoperti, ecc?"
Come persona che era perplessa dalla stessa domanda, sento di poter rispondere a questa domanda in modo molto personale. Mi faceva persino arrabbiare pensare che alcuni astrologi fossero là fuori usando solo i sette tradizionali, come se fosse pura ignoranza della realtà molto più vasta del cosmo e della psiche. Ora vedo la questione in modo molto diverso e, anche se non parlo a nome di tutti gli astrologi sull'argomento, ecco alcuni dei miei pensieri.
Uso principalmente i sette pianeti tradizionali da quasi un anno e non ho nulla contro i pianeti esterni o i pianeti minori. Il mio uso dei sette tradizionali non deriva da alcuna inerente antipatia o mancanza di rispetto nei loro confronti o nel loro uso o verso persone o scuole che si concentrano davvero sulla loro importanza in contrasto con le scuole tradizionali o viceversa. Il mio uso dei sette tradizionali (Sole, Luna, Mercurio, Venere, Marte, Giove e Saturno) deriva dal fatto che mi sono immerso nelle forme tradizionali per impararle e per astrologizzare in un modo diverso modo. Per me, l'astrologia è un'attività, un verbo non un sostantivo, e penso che sia un inganno pensare che più o meno pianeti in piedi come simboli nell'atto di astrologizzare sia ciò che indica quanto sia "vera" l'astrologia come campo di ricerca o attività spirituale. Quindi la mia prima risposta è proprio questa. Penso che un'astrologia di successo, profondamente significativa, spirituale e piena di sentimento possa essere realizzata attraverso molte diverse forme di astrologia che utilizzano più o meno pianeti o simboli. In un certo senso vedo queste differenze come le forme d'arte letteraria che ho studiato alla scuola di specializzazione. Alcuni scrittori sono minimalisti, usano meno parole e dicono molto di più sull'inconscio o sulla natura della vita che ne risulta. Alcuni scrittori sono fabbri di parole in fiore e tuttavia si ottengono risultati simili; vediamo più in profondità a causa di descrizioni più ricche o più elaborate. Una cosa che so è che gli artisti non ottengono molto quando ci sediamo a discutere di quale forma sia "più vera", e per la maggior parte penso che nemmeno gli astrologi lo facciano. Dovremmo invece parlare del modo in cui l'uso di forme particolari illumina alcune cose mentre ne tralascia altre. E i buoni astrologi, come i buoni artisti, dovrebbero apprezzare la diversità delle forme. Quindi vedo diverse forme di astrologia come diverse forme d'arte. Le forme da cui siamo attratti sono riflessi di ciò che troviamo bello, ciò che troviamo interessante, ciò che troviamo importante. Ognuno di loro propone qualcosa di positivo nella misura in cui propone in primo luogo forme coerenti di astrologia (forme che dicono la verità all'anima). Ciò che ci mette nei guai è pensare che più o meno pianeti o simboli in un tema natale siano principalmente ciò che determina quanto sia veritiera, utile, curativa o bella una certa forma.
Per me, l'uso dei tradizionali sette pianeti è stato come trovare una casa estetica o archetipica come astrologo. Ha molto meno a che fare con la “verità” dei pianeti esterni, in altre parole, e molto di più con la bellezza che trovo nei sette tradizionali, insieme al linguaggio classico e ai modelli classici di delineazione. In questo senso sono ancora archetipicamente trasparente sulla natura ineludibile/soggettiva degli archetipi che distorcono le “linee chiare” della “VERITÀ” che pensiamo di avere ogni volta che pensiamo di avere una somma pura, semplice o ordinata a portata di mano. Ma allo stesso modo, considero un errore presumere che l'uso dei pianeti moderni e degli infiniti aspetti minori o degli asteroidi o della moderna teoria psicologica sia in qualche modo superiore semplicemente perché è una negazione del vecchio. Per me sarebbe come dire che la musica classica non ha posto o valore solo perché il rock n roll è nato nel secolo scorso. Il progresso è un'illusione tanto allettante quanto l'adorazione del passato!
Penso al mio psicologo e genio archetipico preferito, James Hillman. In un saggio che ha scritto intitolato "Back to Beyond:On Cosmology", ha scritto sullo scopo della metafisica per la vita dell'anima. Ha scritto che troppo spesso le persone contrappongono la verità metafisica alla verità umana, o verità soggettive/personali, come se conoscere la verità su Dio o sull'Universo (metafisica) ci portasse a un livello di conoscenza più pulito o più alto o più diretto rispetto alla conoscenza di alcuni livello inferiore, umano, storto, psicologico, relativo o soggettivo (terra!). Allo stesso modo, i progressisti astrologici, sia che localizzino la loro astrologia nel passato o nel moderno/futuro, affermeranno che un sistema di astrologia, un uso dei pianeti rispetto a un altro, è più pulito/diretto e meno incline alle trappole relativistiche o soggettivo/ insidie terrene. Gli astrologi che adorano il passato affermano che il sistema è più "oggettivamente" vero, mentre gli astrologi che adorano il futuro affermano che i pianeti esterni sono più "oggettivamente" veri, in termini di riflettere più del cosmo e più della conoscenza divina, "come è davvero." Non tutto questo è male. Persino Hillman (che in generale non era un fan della metafisica) scrisse nel suo saggio sulla cosmologia che l'anima brama un senso di significato ultimo, o modelli di suprema unificazione. Tuttavia, per Hillman, l'azione della metafisica era più importante di quella particolare teoria che detenevamo. Scrisse:"Durante il Rinascimento, nell'alchimia, nell'arte della memoria e nell'astrologia, le cose incrostate, grigie e opache, invernali o che vivevano in luoghi isolati, appartenevano a Saturno, così come il linguaggio laconico, una svolta matematica di la mente, strumenti di misurazione e così via. Tutte le “cose”, siano esse stili mentali, malattie, cibi, aree geografiche o animali, trovavano collocazione in base alle loro qualità. Tutto aveva riparo e altare. Niente è stato perso; tutto apparteneva a un cosmo perché apparteneva da qualche parte come immagine alle persone planetarie e ai loro miti. Questa enfasi sulle qualità descrittive restituisce alla cosmologia il suo significato estetico originario. Abbiamo perso quel primo senso della parola. Cosmo ora significa vuoto, vasto, spaziale, un videogioco per astronomi. La parola greca significava ordinato, convenientemente, debitamente, una disposizione estetica. Cosmos una volta si riferiva all'anima mundi, l'anima del mondo, un ordine afroditico. E la nostra parola “cosmetici”, riferita all'aspetto facciale delle cose, mette in luce questo senso originario. Quindi, oltre ai suoi significati astronomici e metafisici, la cosmologia implica ancor più fondamentalmente un mondo estetico la cui essenza è costituita dalle immagini sensoriali. I tentativi di ridurre il resoconto del mondo ai più piccoli principi coerenti, anche a formule matematiche, hanno l'intenzione di rivelare attraverso l'eleganza scientifica questa bellezza cosmica."
Quello che Hillman sta dicendo è che lo scopo di una metafisica è fornire un ordine significativo, pieno di sentimento e bello al mondo in cui viviamo, completo di tutte le sfaccettature della vita che sperimentiamo ai nostri giorni per vite diurne. Come continua Hillman, “la conoscenza diventa gnosi quando le cose e le esperienze, in virtù del loro essere conosciute, suggeriscono i loro corpi sottili nell'Anima Mundi. Invece di astrarci dal mondo, la conoscenza ci porta più direttamente nella sua anima come presentazione estetica. Il modo per vedere gli Dei è conoscere il mondo. La conoscenza pratica, il senso comune, quindi, non può essere scissa dalla conoscenza metafisica….la metafisica diventa prassi di una vita essenzialmente vissuta in cui l'essere, le sostanze, il metodo, l'ordine e altri temi tradizionali della metafisica diventano qualità dell'anima.
Quindi, se questo "vedere le cose come sono in sostanza", dall'interno della sfera della vita fenomenica sulla terra, è l'obiettivo comune di astrologi e metafisici astrologici, allora dobbiamo chiederci se davvero Credi che ciò si ottenga solo attraverso quanti pianeti usiamo, o quale sistema di casa, o qualunque altro metodo? Henry Corbin ha suggerito che la circoncisione del cuore, che porta a percepire queste essenze in fenomeno, non viene dalla filosofia o dalla scienza, dai libri o dalle autorità, ma attraverso angeli e daimones, che ci affidano il compito di esegesi.. di spiegare ciò che abbiamo visto nel linguaggio simbolico dei regni celesti, fino a quando l'esegesi diventa meno atto interpretativo e più atto vero e proprio del vedere se stesso.
Come ha scritto Hillman, “Apprendiamo la loro verità come testimoni e portiamo recitazioni, resoconti drammatici, di ciò che è stato visto e ascoltato. Dopo discese e voli “fuori dal mondo” per mezzo di disciplinate attività di immaginazione – soggetto di un'esegesi, farsi portare fuori da un angelo… il mondo diventa trasparente, l'aldilà qui…”
La frase chiave per me nella dichiarazione di Hillman è "mediante attività di immaginazione disciplinata". E "per mezzo di" è importante tanto quanto "attività di immaginazione disciplinata" in quella frase. L'uso dei sette pianeti per me è diventato l'attività di immaginazione disciplinata. Il linguaggio classico è ricco, mitico, archetipico, profondamente spirituale, metafisico, molto più ricco di quello che la maggior parte degli astrologi moderni crede che sia (non avendolo esaminato con qualcosa come un daimon o una guida angelica), ed è anche rigoroso e disciplinato in molti allo stesso modo in cui sono disciplinate forme disciplinate di respirazione, meditazione o esercizio. Per me è stata una disciplina più forte in questo senso, ma non ho perso il contatto con il "per mezzo di" menzionato da Hillman, facendo eco agli scritti di Corbin sulla guida del daimon nelle nostre vite, portandoci attraverso queste varie discipline fantasiose verso una forma universale di visione spirituale..una visione che è allo stesso tempo "qui" e contemporaneamente "seduta in cima al cosmo".
Per me, come una forma di musica, amo l'amore amo il linguaggio classico dell'astrologia. È il linguaggio che il mio daimon mi sta mostrando il suo amore per me come amo ciò che ama. Il lavoro per qualsiasi astrologo è assicurarsi che il nostro linguaggio rimanga vivo, fluido come un compositore che non riesce a smettere di scrivere e fare musica. Quando la lingua muore, gli angeli muoiono. Come scrisse una volta Hillman, “Le parole sono angeli. Osana! Hosana significa sia salvare (un appello per la liberazione) che lode (un grido di adorazione). Una cosmologia che salva il fenomeno li adora”. E credo che il salvataggio e l'adorazione di tutti i fenomeni, la visione di vedere come vede il creatore, sia facilitato da una varietà di linguaggi simbolici. I nostri angeli ci conducono a loro, ci insegnano a vedere attraverso di loro facendo della nostra vita la loro interpretazione, e poi attraverso il loro rigore, impariamo a dire vita, verità, speranza e bellezza, all'anima. Meno parole o meno pianeti, o più, mancano il punto... e il potere vivificante del linguaggio astrologico inizia a morire come fiori appassiti davanti alle nostre bocche distratte quando percorriamo questa strada.
Mi ci sono volute molte parole per dire tutto questo... quindi per alcuni dei miei lettori e studenti preoccupati, non essere deluso dal fatto che non uso più pianeti e più aspetti e più minori pianeti in questo momento... c'è un intero universo in un granello di sabbia, e con la stessa frequenza con cui tagliamo via le cose inutilmente, si dice troppo poco usando troppo.
Preghiera:guidaci attraverso attività di immaginazione disciplinata