En septembre, j'ai écrit un horoscope quotidien qui disait qu'au cours de l'année prochaine, comme Jupiter s'oppose à Neptune, nous devrions nous attendre à des sauts et des limites passionnants dans notre compréhension scientifique. J'ai mentionné plusieurs réalisations scientifiques importantes qui ont eu lieu sous la dynamique précédente de Jupiter/Neptune, y compris le lancement du télescope Hubble, des découvertes qui ont élargi notre vision imaginative du cosmos. De même, dans un autre article plus tard à l'automne, tout en examinant la dynamique de Saturne/Neptune, j'ai parlé de découvertes ou d'événements qui conduisent à une restructuration importante de nos croyances ou paradigmes... des changements fondamentaux dans notre compréhension structurelle de la réalité ou de l'Univers. Ce sont des dynamiques archétypales qui reflètent les combinaisons de Jupiter/Neptune et Saturne, et hier j'étais très excité d'entendre l'annonce de la découverte d'ondes gravitationnelles, prouvant ainsi la dernière des prédictions d'Einstein sur la relativité générale. Je ne mentionne pas cela pour me considérer comme un grand astrologue. Ces idées sont accessibles à tous ceux qui ont passé du temps avec les travaux de Richard Tarnas sur la dynamique archétypale des planètes extérieures. Pourtant, c'est incroyable de voir les capacités prédictives de l'astrologie réussir !
En même temps que je suis tellement excité par cette découverte, surtout ce qu'elle pourrait nous dire sur la genèse de notre Univers, je suis aussi triste que nous manquent encore largement une vision imaginative ou spirituelle au sein de notre modélisation scientifique. Expliquer comment quelque chose a fonctionné, ou comment quelque chose s'est passé, sans poser la question "Pourquoi ?" nous choisissons intrinsèquement de dévaluer la question sans aucune preuve valable ni raison de le faire. Ce n'est guère scientifique. Et ce n'est guère satisfaisant pour l'âme, pour la vie de l'âme, de dire "Juste parce que c'est ainsi que les choses se passent dans un univers physique/causal". Ce n'est pas une réponse à la question Pourquoi mais un jugement basé sur des valeurs contre le caractère objectif de la question "pourquoi?" Comme l'écrivait CS Lewis à propos de l'émergence de nouveaux modèles cosmiques à la place de l'ancien et riche cosmos ptolémaïque, « J'espère que personne ne pensera que je recommande un retour au modèle médiéval. Je ne fais que suggérer des considérations qui peuvent nous inciter à considérer tous les modèles de la bonne manière, à respecter chacun et à n'en idolâtrer aucun. Nous sommes tous, à juste titre, familiers avec l'idée qu'à chaque époque l'esprit humain est profondément influencé par le modèle accepté de l'univers. Mais il y a un trafic à double sens; le modèle est également influencé par le tempérament d'esprit dominant. Il faut reconnaître que ce qu'on a appelé « le goût des univers » est non seulement pardonnable mais inévitable. On ne peut plus écarter le changement de modèles comme un simple passage de l'erreur à la vérité. Aucun modèle n'est un catalogue de réalités ultimes, et aucun n'est une pure fantaisie. Chacune est une tentative sérieuse pour saisir tous les phénomènes connus à une époque donnée, et chacune réussit à en saisir un grand nombre. Mais aussi, non moins sûrement, chacun reflète la psychologie prédominante d'une époque presque autant qu'il reflète l'état des connaissances de cette époque…"
Lewis poursuit en suggérant que la façon dont nous posons des questions sur l'Univers, et pourquoi nous recherchons les preuves que nous recherchons, est en partie la forme de l'Univers que nous trouver. Ce sont des remarques de Saturne/Jupiter/Neptune :« Le nouveau modèle ne sera pas mis en place sans preuves, mais les preuves apparaîtront lorsque le besoin intérieur en deviendra suffisamment grand. Ce sera une vraie preuve. Mais la nature donne l'essentiel de ses preuves en réponse aux questions que nous lui posons. Ici, comme devant les tribunaux, le caractère de la preuve dépend de la forme de l'interrogatoire, et un bon contre-interrogateur peut faire des merveilles. Il n'obtiendra en effet pas de mensonges d'un témoin honnête. Mais, par rapport à la vérité totale dans l'esprit du témoin, la structure de l'examen est comme un pochoir. Cela détermine la part de cette vérité totale qui apparaîtra et le modèle qu'elle suggérera. »
Ce sont des mots qui s'appliquent à notre propre questionnement sur l'Univers, ainsi qu'aux scientifiques. Les questions pour cette année, une fois de plus, se lisaient comme suit :« Quelles questions est-ce que je pose sur les choses que je crois et suppose être vraies ? Comment ces questions honnêtes mènent-elles à un paradigme différent ou à une réalité différente ? Comment ma vie change-t-elle pour refléter une nouvelle structure imaginative ou l'émergence de nouveaux paradigmes ?"
Prière :Apprends-nous à voir les lignes presque invisibles de nos idées, comme un pochoir… puis aide-nous à fermer les yeux et à assister à un événement vieux de 1,3 milliard d'années , ondulant dans le temps, envoyant des vagues et se déplaçant à travers nos lignes en ce moment.