Mientras Saturno continúa su gran entrada en Sagitario, Ya estamos viendo un adelanto de algunos de los temas más desafiantes de su nueva colocación de letreros. Algunos para analizar hoy incluyen la naturaleza de la verdad, así como la naturaleza de la ley (ley social y kármica o espiritual por igual), la fijeza o rigidez de sostener cualquier tipo de verdad que valoramos (cuán duro debemos sostener/expresar lo que creemos?), y la naturaleza del sacerdocio (todos los diferentes tipos de sacerdocio, no solo los religiosos). Veamos las complicaciones de todos estos temas con mayor detalle, y veamos el evento de Charlie Hebdo como una especie de ancla imaginaria para esta exploración.
A primera vista, los tiroteos en la revista de sátira francesa parecen un caso obvio y simple de terrorismo, y realmente en el sentido más simple eso es exactamente lo que eran:actos asesinos y odiosos cometidos por extremistas religiosos. Un desafío a nuestra libertad de expresión, nuestra libertad mental, nuestra libertad de humor y la libertad de prensa en una sociedad libre (¡especialmente Francia, cuya historia nacional ha sido una parte tan importante de la revolución en nuestro planeta!). Por todas estas razones, está claro por qué tantas personas se manifestaron y marcharon juntas para apoyar la continuación de estos derechos y libertades. Como blogger profesional, estos derechos son fundamentales.
Sin embargo, no podemos detenernos aquí. O podemos, pero si lo hacemos, entonces no tendremos la oportunidad de ver las capas más complejas y desafiantes de la conversación que está teniendo lugar después de los tiroteos, en todo el mundo (incluida la ofensiva de la revista para millones de personas). musulmanes no extremistas). Tengo la sensación de que es posible entrar en las áreas más ambiguas o de zona gris de eventos como estos sin ser ignorante. Y con eso en mente, continuemos...
Los problemas comienzan cuando empezamos a contemplar la naturaleza de lo que ES la sátira y lo que HACE la sátira con un poco más de cuidado. La palabra “sátira” tiene un trasfondo etimológico complejo, que relaciona la palabra con otras como “saciar” y “triste”, así como con “sátiro” e incluso “Saturno”. Curiosamente, la palabra 'sátiro' se refiere a una criatura mítica parecida a un caballo/hombre/cabra, cuya relación con la cabra marina de Saturno es obvia y cuya famosa creación de problemas es tan antigua como el jugueteo de los centauros (la imagen de la constelación de Sagitario). ). El trabajo del satírico, según un interesante artículo académico compartido en el sitio web “Sarcasm Society”, se define de la siguiente manera:“La sátira es una forma indirecta de crítica, en la que se burla o ataca a un individuo o idea por poder. El discurso y la literatura satíricos se utilizan generalmente para observar y juzgar los "males" o ideales moralmente cuestionables que tienen individuos, grupos y, a veces, culturas enteras. El ataque en sí se deriva de lo que se conoce como el motivo social del satírico:estas críticas ilustran lo que el satírico, dentro del contexto de su propia visión del mundo, cree que es "correcto" en función de lo que ridiculiza como "incorrecto".
La parte desafiante de esta definición surge cuando reconocemos que los satíricos no están libres de su propio conjunto de creencias, dogmas y afirmaciones morales o filosóficas que los guían. En más de una docena de sitios web que investigué esta mañana, todos los sitios definen el género de la sátira como un “ataque” político, social o filosófico realizado mediante el uso de imágenes o discursos artísticos y poéticos. Lo que hace que la sátira sea tan importante para nuestra sociedad es la idea de que podemos usar el arte junto con las ideas para argumentar y debatir entre nosotros la naturaleza de la verdad. Solo por esta razón, la sátira existe desde hace miles de años, desde la época griega y romana, como un arma política y social eficaz. La pluma, junto con el crayón y el lápiz del caricaturista, a menudo es verdaderamente más poderosa que la espada.
Al mismo tiempo, el arquetipo mismo de usar el humor y el arte como arma de ideas siempre ha sido, por su propia naturaleza, algo que tiende a ofender a las personas. Ofende porque su propia naturaleza es agresiva y conflictiva, además de catártica. Esta es la razón por la que tantas personas están teniendo reacciones complejas ante los tiroteos de Hebdo. No es que alguien se mantendría al margen y condonaría el asesinato (en su mayor parte). Es que la respuesta a estos asesinatos ha generado una conversación sobre las ideas, sobre la verdad y sobre la libertad de prensa o la libertad ideológica en general.
Dónde hay una línea de respeto a la diversidad de creencias ¿en nuestro mundo? ¿Cuándo esa línea se convierte en censura? ¿Deberíamos celebrar la destrucción de religiones y creencias a través del humor mordaz, o se lo merecen debido a su historia de rigidez e intolerancia? ¿Deberíamos encontrar formas más consideradas de debatir? ¿Un ataque ideológico, sin importar cuán humorístico sea, invita a más de lo mismo, o se debe otorgar amnistía a los medios de comunicación satíricos bajo la ley... apartamos la mirada de la naturaleza de la agresión satírica porque su forma de agresión está 100% protegida por la ley? ? ¿Es la sátira su propio dogma? ¿Hay sumos sacerdotes de la sátira, promoviendo en secreto sus propias agendas seculares/ateas/materialistas a través del constante aprovechamiento de objetivos ideológicos fáciles?
Tomemos a Jon Stewart, por ejemplo. Un doble Sagitario. Una vez escuché a Richard Tarnas llamarlo un “sumo sacerdote” de los medios, una especie de sumo sacerdote satírico. Millones de personas adoran en el templo del Daily Show, específicamente porque es una especie de tostado carismático y evangelístico de los acontecimientos actuales en todo el mundo. Stewart, utilizando una sátira brillante y un humor artístico e imágenes, lanza ataques morales contra cualquiera que parezca más dudoso. Es deliberadamente incendiario, de la misma manera que los predicadores amplifican deliberadamente una congregación en aras de la catarsis religiosa. Y, sin embargo, por muy exitoso que sea Stewart, nunca olvidaré la noche en que llegué a casa después de una ceremonia de ayahuasca y tuve que apagar la televisión porque encontré su voz y su agresividad completamente desagradables. Obviamente yo estaba en un estado de conciencia muy particular, pero muchas personas tienen la misma reacción hacia las satíricas en general. Simplemente no les gusta el tono... se siente pasivo-agresivo (certidumbre y justicia propia disfrazadas de mentalidad abierta).
Otro ejemplo, aún más desafiante para las personas espirituales, es Bill Maher. Ayer, un artículo de Salon presentó a Bill Maher diciendo que nadie debería tomar decisiones basadas en mitos antiguos. Él dijo:“Me parece la decisión más obvia que una persona podría tomar en su vida”, explica Maher. “¿Quiero que la política del mundo real se decida sobre la base de hechos probados y los alcances de lo que los humanos han llegado a hacer en la ciencia? ¿O quiero que se tomen decisiones del mundo real basadas en mitos antiguos escritos por hombres que no sabían qué era un germen o un átomo, o adónde se ponía el sol en la noche?”
Maher, como muchos los satíricos desde la época romana y griega, a menudo están representando inconscientemente el sacerdocio del secularismo. Irónicamente, el patrón arquetípico que Maher está representando aquí es tan antiguo y mítico como cualquier otro. Ya sea fundamentalismo científico moderno o fundamentalismo islámico o cristiano, el punto es que la sátira es a menudo tan dogmática y agresiva como cualquier conjunto de doctrinas religiosas. El pensamiento progresista, reaccionario, libertario, que usa insultos punzantes, burlas y agresiones pasivas en la prensa, está participando en la guerra de ideas.
No es algo que podamos evitar o eliminar (ni Deberíamos). Pero con Saturno en Sagitario, como dispositor de Plutón en Capricornio en cuadratura con Urano en Aries, estamos siendo desafiados a examinar las formas más profundas en las que la religiosidad de todo tipo impregna nuestro mundo. Saturno como señor del karma es diferente a un acusador de víctimas. Saturno es el planeta cuya naturaleza encarna mejor el aspecto de "oposición" en la astrología, ya que sus signos regentes son las oposiciones directas tanto al sol como a los signos de la luna. Saturno siempre nos está mostrando lo que somos y lo que no somos, en el sentido más claro y, a menudo, más difícil. Para aprender a ver la dinámica de Saturno tenemos que tener mucho cuidado. Saturno gobierna el arquetipo del "chivo expiatorio" porque ver cómo los conflictos implican a ambas personas o a ambos lados de un problema siempre puede dar lugar a culpar a la víctima. Esta es la razón por la cual la exaltación de Saturno se encuentra en el signo de Libra (la balanza), regido por el equilibrio y la justicia.
Usando un tipo de evaluación cuidadosa y exaltada en Libra, nunca se trata de hacer que la víctima y el agresor sean iguales entre sí de alguna manera abstracta o deshumanizante. Se trata de comprender cómo la naturaleza de quién era la víctima, qué mitos vivían y de qué se trataban las sombras de esos mitos, implican o involucran al perseguidor. En este caso, el punto que muchas personas perciben y sienten es que la naturaleza de la sátira es agresiva, puede ser su propia forma de dogmatismo o fariseísmo y, por lo tanto, MÍTICAMENTE se implica en la guerra de ideas y creencias que, lamentablemente, puede jugar. en situaciones como el tiroteo de Hebdo. Irónicamente, es aún MÁS Sagitario explorar los eventos de esta manera. En lugar de tomar algo por su valor superficial y hacer que el evento se trate de UN solo problema, el deseo es ir más allá de lo que se conoce y explorar las cosas más a fondo. Esta es la extraña combinación que surge cuando el signo de Júpiter (posibilidades, libertad y expansión) se encuentra con Saturno (destino, limitación y rigidez). El malestar que tiene la gente en torno a las marchas y los puños levantados por la “libertad de prensa” no se trata de si la prensa debe ser libre o no, en otras palabras, se trata de la reacción instintiva de tomar las muertes de estas personas y transformar sus muertes. en otra diatriba ideológicamente rígida. La pregunta más profunda es sobre las diatribas ideológicas en general. La pregunta es sobre la verdad y la libertad, en general. El sentido es que vivimos en un mundo donde el destino también es parte de cómo se desarrollan las cosas. Las limitaciones y la "causa y efecto" también son parte de cómo se desarrollan las cosas, espiritual y psicológicamente. ¿La libertad tiene que ser absolutamente libre o puede tener una relación con los destinos? Esta es una pregunta para la psique francesa y estadounidense en este momento, claramente, así como para la psique global. Todas estas son instancias de Saturno en Sagitario.
Para concluir, no tengo respuestas. Yo mismo tengo una Luna en Capricornio (con Saturno gobernando mi luna desde el signo de Libra, ¡pero también en conjunción con Júpiter!). Mi luna también está en la casa 9 de Sagitario. Creo que este tipo de contradicciones son una parte esencial de por qué soy astrólogo. Para mí, es importante que observemos la dinámica mítica de todos estos patrones para comprender las relaciones entre ellos... al hacer esto, me gustaría creer que estamos creando un mayor espacio para las diversas estructuras de los mundos de los demás.
oración:una tira cómica que Daniel Pinchbeck publicó recientemente en Facebook (haga clic para verla en tamaño completo)…