Hier sind mehrere Gründe, warum Wissenschaftler die Gültigkeit der Astrologie ablehnen:
Mangelnde empirische Evidenz: Wissenschaftliches Wissen basiert auf empirischen Beweisen, die durch Beobachtung, Experimente und Datenanalyse gewonnen werden. Trotz zahlreicher Studien und Versuche, astrologische Behauptungen empirisch zu überprüfen, gibt es keine belastbaren wissenschaftlichen Beweise für die Annahme, dass Himmelskörper einen direkten Einfluss auf menschliches Verhalten, Persönlichkeitsmerkmale oder Lebensereignisse haben.
Subjektive Interpretationen: Astrologische Vorhersagen basieren oft auf subjektiven Interpretationen von Himmelsmustern. Verschiedene Astrologen können bei der Analyse derselben astrologischen Horoskope zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen kommen, was zu Inkonsistenzen und mangelnder Zuverlässigkeit führt. Aufgrund der subjektiven Natur der Astrologie ist es schwierig, einen konsistenten und objektiven Rahmen für genaue Vorhersagen zu schaffen.
Fehlen kausaler Mechanismen: Der Astrologie fehlt ein klar definierter Kausalmechanismus, um zu erklären, wie die Positionen und Bewegungen von Himmelskörpern einen Einfluss auf menschliche Angelegenheiten haben könnten. Wissenschaftliche Erklärungen erfordern plausible Mechanismen und Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge, die in der Astrologie fehlen.
Falschbarkeit: In der wissenschaftlichen Methodik müssen Theorien falsifizierbar sein. Dies bedeutet, dass sie durch Experimente oder empirische Beweise als falsch erwiesen werden können. Astrologische Vorhersagen sind oft vage und lassen mehrere Interpretationen zu, sodass es schwierig ist, sie endgültig zu falsifizieren.
Occams Rasiermesser: Occams Rasiermesser ist ein Grundsatz, der besagt, dass die einfachste Erklärung normalerweise die wahrscheinlichste ist, die richtig ist. Die Astrologie führt zu unnötiger Komplexität, indem sie menschliches Verhalten und Ereignisse auf die Ausrichtung der Himmelskörper zurückführt, ohne eine logische oder sparsame Erklärung zu liefern.
Reproduzierbarkeit: Wissenschaftliche Erkenntnisse gelten dann als gültig, wenn sie von unabhängigen Forschern reproduziert und überprüft werden können. Es gab jedoch keine konsistente Replikation astrologischer Vorhersagen in verschiedenen Studien, was Zweifel an der Zuverlässigkeit ihrer Behauptungen aufkommen lässt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Mangel an empirischen Beweisen, die subjektive Natur der Interpretationen, das Fehlen kausaler Mechanismen, Schwierigkeiten bei der Falsifizierbarkeit und das Prinzip von Occams Rasiermesser alle zur wissenschaftlichen Ablehnung der Astrologie als zuverlässige Methode zum Verständnis oder zur Vorhersage menschlichen Verhaltens beitragen Ereignisse.