Husk på, at arketyper som Jupiter og Saturn ikke eksisterer eller udtrykker sig i et vakuum, husker tanken om, at vi ofte polariseres af dynamikken mellem disse arketyper, når de relaterer sig gennem firkanter og modsætninger især kan vi observere nogle af følgende vigtige mønstre.
* Arketyperne af de rige og de fattige, eller de grådige og de nødlidende, eller de for meget og for lidt, konkurrerer lige nu. Det er vigtigt at huske, at hvor der er det ene, findes det andet.
* Hvor der er nogen revolution, der opfatter ting i form af fundamentale polariseringer, der skal væltes eller vendes kraftigt på hovedet, såsom 99 % og 1 %, er der også faren eller aromaen af dogmer.
* Når overfald fra én base af mennesker finder sted, er der ofte en udveksling af misundelse og vrede. Når velhavende mennesker ser middelklassen som en trussel mod deres rigdom og magt, opstår der en syg form for vrede. På den anden side, når fattige eller middelklasse mennesker KUN ser overklassen i form af deres grådighed eller rigdom, der finder vi misundelse.
* Det kræver at have noget for at give noget, og det kræver at give noget for at have noget virkelig værdifuldt...dette er en lektion, der rækker langt ud over penge, magt eller privilegier.
* Ungdomsidealer kan fungere som en alt for streng hindring for sin egen materielle fremtid, mens alderdom umodent kan klamre sig til barnlige ting fra fortiden.
* Inkrementalisme er en form for revolution, der ofte er blottet for den ånd, der gør eventuelle inkrementelle ændringer væsentlige, hvorimod radikale gennembrudsfremskridt i stilen kan være livlige, men mangler forenende eller langvarige effekter.
* At nævne eller understrege disse arketypers indbyrdes slægtskab kan kvæle nødvendigheden af polarisering af hensyn til fremskridt eller vækst. Ikke at nævne dem kan øge naiv polarisering, der kun uddyber allerede eksisterende polariseringsforhold.
* Donald Trump og Bernie Sanders er de samme. Ted Cruz og Hillary Clinton er de samme. Demokrater og republikanere er de samme. Ingen!! Nej intet af dette er sandt overhovedet. Dette er defaitisme.
* Det demokratiske parti har brug for en revolution. Nej. Vi er nødt til at gøre op med fester alle sammen. Kør som tredje kandidat.
* Partiets system er rigget, så lad os overtage det, så det er til vores fordel. Hvis gunst. Folkets gunst! Hvem er folket? Alle undtagen etablissementet eller alle, der ikke er enige med os. Hvilket parti taler vi om her, demokrat eller republikaner? Begge! Ingen måde. Det, der sker på den republikanske side, er HELT anderledes end det, der sker på den demokratiske side. Nej, nej det er det ikke!
Jeg er målrettet dramatisk og overbeviser eller forenkler disse arketypiske dynamikker, så vi kan se dem i spil mere tydeligt. Spørgsmålet herfra bliver:"Så hvad gør vi ved noget af dette?" Og jeg formoder, at svaret kommer ned på, om du tror, "vi" gør noget i første omgang. Er det muligt, at vi simpelthen bliver levet af arketypiske kræfter? Er det muligt, at disse dynamikker simpelthen er menneskelige karikaturer af Tao-strømmene? Eller er det vores mission at finde en syntese ... for at noget "tredjedel" skal opstå på jungiansk vis fra disse polariteters brande? Jeg har bestemt ikke svaret, men min tro fortæller mig, at jeg skal leve disse spørgsmål i stedet for at trække mig tilbage fra dem. Min tro fortæller mig, at jeg skal passe på ikke at blive sur over denne dynamik...at forblive reflekteret, indsigtsfuld, engageret, ydmyg og generøs.
Nogle gange, når jeg bliver overvældet af alt dette på mit eget personlige plan (bare for at afsløre, hvor jeg personligt er med alt dette – at lade som om jeg ikke er involveret ville være uoprigtig) Jeg zoomer ud og tænker på, at vores sol en dag dør. Så hvad betyder noget af dette? Andre gange, hvor jeg føler mig uengageret, bedøvet til virkeligheden af lidelse og behovet for forandring i mig selv eller verden, som om jeg er blevet et sort hul, så laver jeg en liste over ting, jeg kan gøre, baseret på det sande nord mit hjertes kompas, og jeg lod det samme syn af Solen, nu fuldt ud i live ved middagstid, kaste mig ud i en form for handling eller konstruktiv reaktion.
Jeg ser nogle gange dette meget almindelige, meget menneskelige, frem og tilbage mellem idealisme og realisme, fatalisme og radikal fri vilje, som et billede på den åndelige middelklasse. Og i min egen vrede, min egen frustration, ser jeg ultra højlydte former for åndelig eller politisk idealisme, der favoriserer den ene side frem for den anden som en slags 1% af dens egen...en eliteklasse af new age højlydte munde, der står på scenen med en megafon, mens den åndelige middelklasse gik konkurs. Hvis jeg er ærlig, så er jeg misundelig på kraften i ekstreme overbevisninger, den rene tillid til position eller stemme. Jeg er personligt aldrig SÅ sikker på noget … og det er fristende at tro, at det, der vil give mit liv dets dybeste mening, er de visheder, jeg endnu ikke har godt nok. Selvfølgelig ville det være lige så fristende at tro, at min dybeste mening findes i min usikkerhed ... men problemet er, at jeg ikke engang er så sikker på mine usikkerheder. Så jeg finder det nemmest blot at fortsætte med at leve med den måde, jeg er...mistænksom over for ekstremer...som starter for mig i tonefaldet af stemmer, jeg hører og ser omkring mig.
Jeg siger alt dette for ikke at foreslå, at andre skal være på samme måde som mig selv, men snarere for åbent at indrømme, hvor jeg er som en person, der også leves af disse arketypiske kræfter... eller som en person, der har en vis deltagelse sammen med dem.
Bøn:Hvilken hellig tredjedel vil dukke op af spændingen i disse polariteter? Lad os leve for at se dagen, til stede nu, til stede dengang, til stede nogensinde igen.