I kickstarter-nyheder er vi kun $27 fra at krydse $10.000-mærket, på vej til vores stretch-mål på $15.000 indsamlet til støtte for mine daglige horoskoper. Strækmålet er at hjælpe med at kompensere for udgifterne til deltids børnepasning fra vores yogastudiefællesskab i det kommende år. Da min kone og jeg begge skal arbejde fuld tid for at holde yogastudiet og alle vores programmer og kundetilbud i gang, er det vores håb, at ansættelse af en deltids babysitter fra lokalsamfundet vil holde os tæt på vores datter og holde vores datter tæt på til det samfund, vi tjener, og det arbejde, vi elsker! Så hun får masser af yoga, urtemedicin, astrologi, sang og chanting og masser af dejlige mennesker i hendes liv. Hvis mine horoskoper er meningsfulde for dig, hvis du giver dem videre til andre, så støt mig i 2016 ved at købe et år frem læsning eller et fødselshoroskop, I Ching eller Tarot læsning fra belønningstilbudene! Hver lille smule hjælper os med at nå vores næste mål! https://www.kickstarter.com/projects/1163009170/nightlight-daily-horoscopes-2016
Tilbage til astrologien. Ved at læse Chronicles of Narnia for min datter hver aften har jeg endelig nået den sidste bog i serien, "The Last Battle". I betragtning af mit nylige møde med Saturn/Neptun med det medicinske intuitive, fandt jeg denne passage (igen omkring en kentaur) særligt relevant. I en af bogens åbningsscener lærer vi, at en Aslan-imitator har givet ordre til at dræbe træerne i Narnias hellige lund, stedet hvor sølv- og guldtræerne og livets centrale træ er plantet. Endnu en gang dukker en kentaur op med sin viden om stjernerne for at gribe ind. Kentauren taler til kongen af Narnia og siger:"Herre. Du ved, hvor længe jeg har levet og studeret stjernerne; for vi Kentaurer lever længere end I mænd, og endnu længere end jeres slags, Enhjørning. Aldrig i alle mine dage har jeg set så forfærdelige ting skrevet på himlen, som der har været om natten, siden dette år begyndte. Stjernerne siger intet om Aslans komme, heller ikke om fred eller glæde. Jeg ved af min kunst, at der ikke har været sådanne katastrofale sammenhænge mellem planeterne i fem hundrede år. Det var allerede i mit sind at komme og advare Deres Majestæt om, at en eller anden stor ondskab hænger over Narnia. Men i går aftes nåede rygtet mig om, at Aslan er i udlandet i Narnia. Sire, tro ikke på denne fortælling. Det kan ikke være. Stjernerne lyver aldrig, men det gør Men and Beasts. Hvis Aslan virkelig kom til Narnia, ville himlen have forudsagt det. Hvis han virkelig var kommet, ville alle de mest elskværdige stjerner blive samlet til hans ære. Det hele er løgn.”
"En løgn!" sagde kongen voldsomt. "Hvilket væsen i Narnia eller hele verden ville vove at lyve om sådan en sag?"
"Det ved jeg ikke, Herre konge," sagde kentauren. "Men jeg ved, at der er løgnere på jorden; der er ingen blandt stjernerne.”
Ideen om, at mænd lyver og bedrager og tager fejl, men at stjernerne ikke gør det, er naturligvis ikke noget nyt. Dette er en gammel udsigt. Som astrologen og digteren Manilius fra det første århundrede på samme måde skrev:"For jeg kan ikke tro, at når stjerner ser ud til at se deres stigninger, er det et produkt af tilfældigheder, eller at himmelhvælvingen så ofte bliver skabt på ny, og Solen dør dagligt og konstant genfødes:i århundreder. stjernebillederne har vist de samme træk, den selvsamme Sol er dukket op fra den selvsamme fjerdedel af himlen, og Månen er vokset og aftaget over et konstant antal dage og faser. Naturen holder sig til de veje, som hun selv har lavet og begår ikke uerfarenhedens fejl."
Billedet af Skyttens Kentaur er således en forpligtet til disse uforanderlige, evige sandheder. Polstjernerne og det sande nord for åndeligt liv, kan vi sige. Med Saturn i øjeblikket i Kentaurens tegn, er behovet for mere strengt eller seriøst at følge den sandhed, der er lagt ud for os af noget større og ældre og mere konsekvent, tydeligt symboliseret. Vi gør dette for, som Kentauren antyder, at vi ikke bliver bedraget. Da jeg læste dette, var jeg straks opmærksom på den måde, hvorpå mine astrologiske refleksioner, såvel som et sundt besøg hos I Ching, hjalp mig med at skelne mig igennem oplevelsen med den medicinske intuitive (som havde en meget stærk effekt på mit sind ). På en måde bragte stjernernes uforanderlige love mig tilbage til orienteringen af mit indre kompas.
Af lignende årsager har jeg altid været mere skeptisk over for synske, medier eller enhver form for "healer", der ikke stoler på en mere fast, permanent forståelse af tingene. Jeg har en tendens til at mistænke individuelle "gaver" eller titler, mens jeg sætter pris på folk, der praktiserer akupunktur, ayurveda, astrologi, yoga, urtemedicin, medicinsk astrologi osv. I moderne astrologi er det måske for let at blive ambivalent omkring denne skelnen og sige noget som " Det er bare en 9. hus-præference snarere end en 3. hus-præference.” Astrologi har nogle gange så mange vinkler og måder at "karakterisere" ting på, at det er umuligt at sige, om en form for undersøgelse eller praksis er bedre end en anden. At forlade alteret for liberal-kunst arketypisk ambivalens i moderne astrologi er ligesom at blive en dissident eller en kætter. At antyde, at astrologi som et system af guddommelig viden (ikke nødvendigvis astrologer) faktisk er mere pålideligt end synske, er lidt som at spytte nogen i ansigtet på en larmende bar. Du vil helt sikkert anspore til et lille new age-optøj!
Og alligevel ... jeg synes, det er rimeligt at sige, at dette er Saturns synspunkt fra hans plads i Kentaurens tegn lige nu. Dette er hans sag. Dette er hans argument. Dette er hans kampråb. Tag det for langt, og du får Jihad. Tag det ikke seriøst, og du får en synsk, der prøver at tage alle dine penge og overbevise dig om ting, der ikke nødvendigvis er sunde for dig.
Nogle gange er vi på dette tidspunkt fristet til at sige:"Nå, du ved, sandheden er personlig." Men er det muligt, at dette er en form for aktivering? Er det mere ærligt at sige:"Nej. De fleste synske og medier er lure, og det er på tide, at nogen siger noget klart om det." Er der plads til sandhedserklæringer til et større samfund? Bør sandheder ikke konkurrere? Fratager vi ikke sandheden dens magt til at transformere vores liv, hvis vi ikke tillader forskellige sandheder at konkurrere med andre sandheder? Er det trods alt ikke blevet sagt, at det modsatte af en stor sandhed ikke er en løgn, men snarere en anden stor sandhed?
Da Neptun blev opdaget, var Månen i sit fald ved at overvinde en svækket, retrograd Saturn i Vandmanden. Vi bør underholde tanken, seriøst, uden øjeblikkelig afskedigelse eller hurtige forklaringer, at Neptun i astrologi kan repræsentere en svækkelse af sindet og dets evne til nøjagtigt at opfatte og fastholde astrologiens sunde og varige sandheder.
Ved første øjekast er selv jeg fuldstændig fornærmet over dette forslag. Du skal ikke tro, at jeg har en flippet idé om, at Neptun er ond eller dårlig. Grunden til, at jeg har givet forpligtet tid til lovligt at overveje ovenstående idé, er fordi det arketypiske perspektiv, som jeg kender og elsker og kan forsvare med stor passion, forpligter os til en udlignende ambivalensantagelse fra begyndelsen af enhver analyse. Fra et arketypisk, fantasifuldt perspektiv får vi at vide, temmelig subtilt, eller vi køber ind i, temmelig subtilt, ideen om, at Saturn og Neptun virkelig er ligeværdige. Så vi ser grænseløs Neptun som blot en slags intellektuel modsætning til "struktureret gamle Saturn." Og fra det arketypiske perspektiv er det en slags kardinalsynd at antyde, at den ene er bedre end den anden. Faktisk involverer toppen af astro-arketypisk visdom den poetiske blanding og sammensmeltning af de to arketypiske felter, frem og tilbage, frem og tilbage.
Problemet er, at hvis du prøver at undslippe denne dynamik, lærer du hurtigt, at det er en ideologi som enhver anden. Hvis du overvejer tanken om, at Neptun er en ret ondsindet planet, hvis tilstedeværelse har svækket astrologiområdet som helhed, får du hurtigt at vide, at du er "Saturnine", og så stempler de høje arketypiske præster dig som en arketypisk kætter. HVIS du insisterer, så siges du at være blændet af eller fortæret af én arketype...igen afsløre den iboende ideologiske position...at alle planeter er skabt lige, og den højeste position ligger i en øget form for ambivalent arketypisk bevidsthed.
Ideologier er, hvad de specifikt er, fordi der normalt ikke er noget argument imod dem, der ikke samtidig "beviser" dem. Det er noget, astrologen og filosoffen Benjamin Dykes intelligent påpeger i sit foredrag om den moderne astrologis forskellige filosofier.
Så er vi, der elsker astrologi, at studere de gamle kentaurers håndværk, som har levet længe nok til at forstå de gamle stjerners uforanderlige rytmer? Eller er vi, der elsker astrologi, at studere salonmagi og have seancer med en arv fra industriel æra, individuelle tilbedende sorte tryllekunstnere?
Wow!!! For overhovedet at foreslå sådanne ting!
Igen, vær venlig at vide, at min hensigt med dette indlæg kun er at provokere eftertanke. At skubbe os dybere ind i Saturn/Neptun-dynamikken fra et arketypisk perspektiv, eller at udfordre os til at undersøge vores antagelser og give mulighed for sund konkurrence mellem nye eller anderledes perspektiver. At tillade os selv at overveje, bare overveje, at træde ud af det arketypiske paradigme et øjeblik. For simpelthen at se, hvad vi ser, når vi ikke indtager positionen som arketypisk ambivalens fra starten.
Bøn:Hjælp os med at opfatte sandheden, hjælp os til at være på vagt over for løgneren, hjælp os til at kende medfølelse og hold væggene stærke på de rigtige steder ... døre åbne og indbydende på de rigtige steder...lær os tålmodighed, dømmekraft og vedvarende visdom og fred. Ydmyg vores sind og åbn vores hjerter.