Før vi ser på, hvad vi skal holde øje med i dag, lad os tage et øjeblik til at reflektere over NASAs første forbiflyvning nogensinde af planeten Pluto, som sker lige nu efter næsten ti års flyvning.
Ud over de smukke fotografier, vi nu kan se af Pluto tæt på, diskuterer forskere også stadig status for mange objekter/planeter af samme størrelse i solsystemet. For eksempel sagde chefforskeren for Pluto-missionen, Alan Stern, for nylig, at han er uenig i nedgraderingen af Pluto til en "dværgplanet":"Vi er lige ved at lære, at mange planeter er små planeter, og det gjorde vi' ved det ikke før. Faktum er, at i planetarisk videnskab bliver objekter som Pluto og de andre dværgplaneter i Kuiperbæltet betragtet som planeter og kaldet planeter i dagligdags diskurs i videnskabelige møder.”
Som astrologer kan det virke dumt, fordi de fleste af os kender meget godt planeten Plutos kraftfulde effekter og arketypiske/astrologiske virkelighed. Reducer den, opgrader den eller forstørrelse den...det ændrer ikke på det faktum, at Pluto-transit er kraftfuldt, eller at en kantet Pluto i et fødselshoroskop unægteligt har en reel effekt på en persons liv, vel?
Nå...ja og nej. Tro det eller ej, der er en stor mængde astrologer, der ikke genkender de ydre planeter (ud over Saturn), specifikt fordi de ikke er synlige for det blotte øje, og fordi de er noget udfordrende for det gamle system, og det er stramt organiseret syn. Vi kan måske håne dette eller betragte det som en slags fundamentalisme eller forældet uvidenhed, men det er faktisk ikke så forskelligt fra de videnskabsmænd, der ønsker at holde solsystemet fri fra tvetydigheden af de tusindvis af andre objekter, vi opdager hele tiden. Vi må spørge os selv, hvad der er på spil for os, at så mange astrologer og astronomer ønsker at holde en enorm variation og overflod af planetariske objekter ude af vores bevidsthed? Hvorfor er der en sådan modstand mod at genkende genstande uden for vores bogstavelige synsfelt? Hvorfor er vi bange for at øge kompleksiteten?
Det åbenlyse svar er, at kompleksitet og tvetydighed truer vores følelse af sikkerhed, orden, forudsigelighed, præcision, harmoni og rationalitet. De truer tanken om, at Gud er en ryddig skaber, der har lavet et pænt udseende solsystem. De truer ideen om, at astrologi er en guddommelig og velordnet videnskab eller system med en lang historie, der stadig er gyldig i dag. De truer vores filosofier om os selv, om virkeligheden, om sandhed, om guddommelighed, og de introducerer en gigantisk følelse af, at det ukendte kommer tættere og tættere på...det er tilstedeværelse lige så ildevarslende som nogensinde.
Hvis vi læner os tilbage og blot benægte eksistensen af, hvordan vores solsystem virkelig er...hvis vi siger, "jamen det er ikke synligt for det blotte øje, eller det er ikke den rigtige størrelse," vil virkeligheden af disse planeter samle vores projektioner og vores benægtelse, og det er sandsynligt at de vil blive udsendte for alt det, vi frygter (i hvert fald i første omgang). Ligesom opdagelsesrejsende mod vest, der projicerede deres frygt over på de indfødte mennesker, de mødte, da de ankom, er vi i stand til at fremmedgøre nye planetariske livsformer lige så meget som mennesker eller dyr eller økosystemer.
Hvis vi simpelthen kan husk, at det, vi opdager, ikke kun er "ting derude", men at det er det faktiske liv.
I morges kom min kone ind og sagde "se lige det her!" Hun holdt en sommerfugl, der lige var kommet ud af dens kokon, bogstaveligt talt inden for få minutter, inde i vores postkasse. Den var ved at lære at gå og bevæge sine vinger for første gang. Efter at hun havde taget det udenfor, så jeg på det første billede af Pluto, og jeg hørte en lille stemme sige, "det er lige så værdifuldt."
Det er nemt at tænke på planeter som guder eller arketyper eller kræfter eller tegn eller betydninger af det guddommelige sind, eller hvad som helst andet, men nogle gange hjælper det bare at træde tilbage og huske, at planeter er organiserede livssystemer. Og bare fordi de er forskellige fra os selv, betyder det ikke, at vi let kan objektivere dem.
Denne debat om planetarisk klassificering. Denne debat blandt astrologer om hvorvidt disse planeter har nogen reel "effekt". Vi savner sommerfuglen, der kommer ud af sin kokon. Interessant nok sammenlignede grækerne ofte psyken eller sjælen med en møl eller sommerfugl...og Hades/Pluto var sjælenes herre.
Det kan tage lang tid at integrere eller syntetisere ældre astrologiske læresætninger med nyere planetariske opdagelser, men disse planeter er ikke kun forældreløse børn, der lander på en kongefamilies dørtrin. Usynlige eller ej, de har været her hele tiden, og vi ville gøre klogt i at ære den guddommelige kraft og det liv, de bringer os.
Hvad skal du nu se efter, givet nutidens astrologi:
* Et afgørende øjeblik, følelsen af at stå ved en korsvej, ved at modtage nyheder eller en beslutning, ved at træffe et valg (Månen firkanter knuderne, ansøger om at forbinde Merkur og lave den nye måne)
* Moody, følelsesmæssig, familiær, privat, intern, hjemmebundet (Moon in Cancer)
* Fantasier, længsler, behov og ønskeopfyldelse, afhængig af noget eller nogen større til at trække os gennem, at miste os selv, grædende, udtømt, drænet, håbefuld, romantisk (Månetreje Neptun)
* Et forvandlende øjeblik, en kraftig bølge af uventede følelser, noget relateret til hjem, familie, fortid, herkomst , genetik osv. (Månen modsat Pluto)
* Besvær, ædruelighed, besvær, modenhed, fokus, forpligtelse i kærlighed (Venus kvadrat Saturn)
* En ny start, en frisk begyndelse, på e, der kredser om livssituation, familie, fortid, hjem eller stamme, babyer eller børn, mor eller forældre, jord eller ejendom osv. (Nymåne i kræften)
Da denne nymåne også er firkantet til Uranus i Vædderen, er det muligt, at denne nymåne ikke kun vil markere en ny begyndelse, men også en afvigelse fra noget gammelt eller forældet af hensyn til noget helt friskt. Vi kan finde os selv i at have behov for fuldstændig at forny eller omstrukturere visse elementer i vores liv i løbet af den næste månecyklus, især da Jupiter og Saturn vil være firkantede og præsentere os for en generationsmæssig udfordring ... den gamle mod den nye, eller den traditionelle kontra den innovative.
Bøn:Der er så mange ting, vi ikke kan se med vores blotte øjne... nogle gange kommer de alligevel til syne.