Det er sidste kvart måne i dag, hvilket betyder, at vi er ved den sidste kritiske drejning af vores nuværende månecyklus. Herfra og frem til nymåne i næste uge vil månens lys gradvist forsvinde i sort igen. Traditionelt var månens magt til at handle forbundet med kvaliteten af ​​dens lys. Man troede generelt, at voksende måner havde mere indflydelse, mens aftagende måner mente at have mindre. I moderne astrologi er det også almindeligt at forbinde de mørkere måneperioder med udtyndingen af ​​sløret eller de mørke mysterier i det ubevidste eller hellige feminine. Især de sidste kvartaler er ofte blevet talt om som høsttidspunktet for månens cyklus. Hvis fuldmåne repræsenterer en kulmination, så er den sidste kvartmåne som høsten af ​​alt, hvad der er bygget op og frugtet gennem fuldmånen.

Når vi høster frugterne af denne særlige cyklus, ser vi på foranderlige kvaliteter af Tvillinger og Fiskene i kombination. Denne måned har det handlet om sindet, vores overbevisninger, opfattelser, kommunikation, idealer og ideer, det ukendte eller ukendte, grænserne for rationalitet, spirituel eskapisme, at gå i vores tale og ændre vores synspunkt. Dagens astrologi fremhæver især konfrontationen mellem det rationelle sind og den sande troende, eller den trosfyldte håbefulde entusiast og den omhyggelige, skeptiske tænker. Vi har guruer, hengivne og højere sandhed blandet med logik, fornuft og åbent sind.

For eksempel har jeg inden for de sidste 48 timer modtaget tre forskellige e-mails fra studerende eller venner, der spørger mig, hvad jeg tænk på flere forskellige artikler om arten af ​​arketyper og fødselshoroskopet. Hver person spurgte mig det samme:"Er vi vores fødselshoroskoper?" "Hvad beskriver fødselshoroskopet?" og "Bevarer arketyper os i hovedet?"

Inden for hvert spørgsmål er en afspejling af det aktuelle planetariske vejr. Til en vis grad er spørgsmålene fælder, fordi der ikke kun er én måde at besvare dem på, og efter min mening behøver der ikke være det. Nogle mennesker siger, at vores diagrammer beskriver vores sjæle, andre siger, at diagrammet kun beskriver egoet. Nogle mennesker siger, at astrologi er en sjæls-"videnskab", og at vores sjæle har et specifikt blåtryk (så at sige), mens andre siger, at hvem vi er i sidste ende er ukendelig eller ubeskrivelig ved hjælp af intellektet eller sproget.

Nogle siger, at diagrammet beskriver psyken eller vores psykologi, mens andre mener, at det beskriver sjælens evolutionære vej tilbage til kilden eller guden. Nogle siger, at astrologi er en form for spådom, mens andre insisterer på, at det er en objektivt verificerbar videnskab (vi mangler endnu at finde den rigtige metode til at teste dens resultater).

Med hensyn til arketyper bruger nogle astrologer ordet refererer meget specifikt til et metafysisk synspunkt, der ser planeternes forudsigelige bevægelige dynamik som forskellige bevidsthedssfærer, der interagerer for at skabe forskellige verdener af samskabende muligheder, mens andre bruger ordet til grundlæggende at betyde "en multidimensionel kategori. ”

Nogle siger, at du kan udvikle dig ud over dit diagram, mens andre tror, ​​at du er mere eller mindre defineret eller begrænset af dit diagram. Nogle mennesker siger mere skæbne og mindre fri vilje, andre siger det omvendt. Nogle mennesker siger, at astrologi holder dig i kategorisk tænkning, andre siger, at den sætter dig i forhold til guderne og mange former for bevidsthed, der er en del af vores natur.

I sidste ende er det min fornemmelse, at der er noget interessant i alle de forskellige konklusioner, vi kommer til om astrologi. Ligesom der er noget interessant ved alle de forskellige måder, vi tænker på det meste, vi er interesserede i. Efter min mening er der to fælder i astrologien, vi skal passe på. Den ene er fælden med at forsøge at overdefinere eller overforsvare de filosofiske holdninger, vi har om astrologi. To er fælden med at smide astrologi ud eller forenkle ting, når vi finder dens intellektuelle paradokser eller forviklinger frustrerende. Det er bedre at fortsætte med at astrologisere end at blive hængende på grund af ideer om astrologi.

Så for mig, da jeg fik den pludselige byge af filosofiske spørgsmål om fødselshoroskopets natur, var mit første svar ikke at se dem som bogstavelige spørgsmål, der krævede bogstavelige svar. Først så jeg planeterne i spørgsmålene. Jeg så det spørgende sind og dets nysgerrige udforskninger (Tvillingerne), løbe op mod det overvældende ansigt på den anden verdslige eller transcendente hinsides (Fiskene). Jeg så hele denne måneds foranderlige signatur sammen med kviksølvretrograden, og det satte mig i kontakt med noget, der skete i det øjeblik, jeg modtog spørgsmålene, i stedet for kun et spørgsmål, der skulle have et svar. At se astrologien i de spørgsmål, jeg modtog, afslørede noget skjult, men det pegede samtidig mod noget, der var skjult endnu dybere indeni. Jeg fik den mystiske og spændende følelse...astrologi sker lige nu.

Nogle mennesker vil måske sige, at det er en politimand, der siger, at de spørgsmål, jeg modtog, simpelthen afspejler den nuværende astrologi. Nogle mennesker vil sige, at jeg ikke tager spørgsmålene seriøst ved at gøre dette. Men jeg tror på, at det er den løbende praksis med astrologisering, der virkelig betyder noget, hvis du skal lave astrologi, hvilket ikke er anderledes end en musiker, der simpelthen hører musik i alt. Hvis jeg går op til en digter eller musiker, og jeg siger:"Jeg spekulerer på, om gud eksisterer eller ej", vil digteren eller musikeren sandsynligvis gøre det spørgsmål til et udsagn og lade det være den første linje i et digt, eller det første slag af en rytme, der dukker op i deres hoved. Det rationelle sind er kun et problem, der skal løses, når vi tager det for seriøst til at begynde med. Egoet er kun et stort problem, der skal løses, når vi tager det for seriøst til at begynde med. Når vi fortsætter med at astrologisere, bliver alle vores spørgsmål om astrologi hele tiden besvaret på forskellige måder på forskellige tidspunkter, indtil vores forsøg på at udnytte astrologiens kraft ved hjælp af vores tanker OM astrologi ikke længere er frugtbare eller interessante, og vi er blevet fortrolige med ganske enkelt " gør” astrologi og lade oplevelserne tale for sig selv.

Hvis nogen spørger en musiker “hvorfor” de spiller musik, vil de sandsynligvis sige “fordi jeg kan lide det” eller “fordi jeg elsker det. ” Så hvorfor laver vi astrologi? Fordi vi kan lide det.

Hvis nogen siger til en musiker:"Hvad er musik godt for, og hvad opnår det, og hvordan skal det bruges?" En musiker ville nok sige:"Den er god til mange forskellige ting. Den opnår for mange ting til at nævne, og den bør bruges til at lave god musik.”

Bøn:Hvad er god musik? Afhænger af, hvem der lytter.